В последнее время в науке возник повышенный интерес к проблеме диалогического общения, что привело к поиску психологами новых и оригинальных источников идей в смежных с психологией областях. В связи с этим большое внимание привлекли к себе идеи выдающегося литературоведа Михаила Михайловича Бахтина о диалоге и диалогических отношениях, которые были изложены им в работе «Проблемы поэтики Достоевского».
Рассмотрим основные положения его работы. М.М. Бахтин считал, что главным условием возникновения диалогических отношений является наличие коммуникативной интенции, установки на сообщение, «на слово». Сами предметные значения (идея, мысль, суждение) могут находиться с другими предметными значениями в логическом отношении, указывает М.М. Бахтин. Однако диалогических отношений между ними нет. И только тогда, когда это предметное значение наделяется «голосом», выражается вовне в качестве осмысленной позиции личности по отношению к другим – «облекается в слово», тогда возникают диалогические отношения. Возникает коммуникативная ситуация. Для М.М. Бахтина коммуникативная ситуация – это системообразующий фактор, условие, делающее возможным возникновение диалогических отношений.
М.М. Бахтин выделяет основные элементы коммуникативной ситуации. Основным таким элементом является «слово», а условием возникновения диалогических отношений – «облечение суждения в слово» Именно слово содержит тот импульс, который вызывает специфическую диалогическую реакцию. Следовательно, необходимо понять бахтинское понимание слова.
«Слово» в понимании М.М. Бахтина – это высказывание, выражение авторской позиции по какому-либо вопросу. Бахтин особенно подчеркивает личностный момент всякого высказывания. Стать автором – это значит высказать не только саму предметную мысль, но и свое отношение к ней. Это единство мысли и отношения к ней является той неделимой единицей, между которыми возможно взаимодействие.
Диалогические отношения, с точки зрения М.М. Бахтина, возникают между личностными содержаниями общающихся субъектов, которые проявляются в их отношениях к какому-либо объекту. Таким образом, всю ситуацию можно обрисовать так: два субъекта обмениваются информацией оценочного характера по поводу некоторого объекта, значимого для них обоих, и на основе этой информации вступают в отношения уже друг к другу.
В связи с этим необходимо выяснить, как отражаются эти отношения в высказывании, в речевом оформлении этих идей: налагает ли такая коммуникативная ориентированность отпечаток на структуру высказывания и каким образом связаны в высказывании два типа отношений к предмету и к собеседнику.
Удобной моделью для этого может служить схема высказывания, предложенная швейцарским лингвистом Ш. Балли. В структуре высказывания он выделил два основных элемента: диктум и модус. Диктум высказывания – это основное содержание высказывания, информация об объекте. Модус – коррелятивная операция, производимая субъектом, выражение модальности, отношения субъекта к содержанию. Ей придается далеко не второстепенное значение по отношению к диктуму. Балли утверждал, что нельзя придавать какой-нибудь смысл высказыванию, если в нем не обнаружено хоть какое-либо значение модальности. Модальность есть выражение целевой интенции высказывания. Модус и диктум дополняют друг друга в описании высказывания.
Если рассмотреть высказывание как психологическую реальность, то в ней можно выделить, с одной стороны, сообщение субъекта при помощи языковых знаков о некотором представлении, имеющемся у него в сознании, а с другой – активное отношение субъекта к этому содержанию. Об объекте не просто сообщают, но всегда каким-то образом к нему относятся: либо с уверенностью утверждают, либо сомневаются, либо желают этого, либо сожалеют и т.д. Этот факт связан с природой субъективной реальности, которая, по мнению С.Л. Рубинштейна, является единством субъективного и объективного, знания и отношения. Таким образом, можно говорить о существовании в высказывании первоначального единства знания и отношения к нему.
Сама по себе информация не является полноценным высказыванием. Она содержит только значение. Лексически она выражена предложением. Предложение – это элемент знаковой системы. Если же это суждение сопровождается информацией об отношении к нему говорящего, то оно тем самым приобретает смысл и из элемента знаковой системы становится единицей рабочего общения, выполняет коммуникативную функцию. Выражение своего отношения к объекту означает определение своей позиции в системе социально-значимых отношений по отношению к другим людям, а следовательно, предполагает коммуникативную установку. Вне коммуникативной ситуации выражение своего отношения к какому-либо объекту смысла не имеет. Целостное высказывание всегда ориентировано на собеседника.
Балли указывает, что ответная реакция может быть направлена либо на диктум, либо на модус, но никогда – на то и другое вместе. Поэтому ответную реакцию можно подразделить на два типа: диктальные реакции (реакции «по существу дела») и модальные – реакции на отношение говорящего к теме. Простой пример: на высказывание «Ты думаешь, что нам нужно поторопиться?» можно ответить по-разному: «Нет, торопиться не нужно» (диктальная реакция) или «Я не думаю, я уверен» (модальная реакция).
В диалоге М.М. Бахтина информация о позиции автора высказывания (модальная информация по Балли) обладает большей побудительной силой, чем информация о самом предмете диалога. Реально же в диалоге все зависит от контекста: если он обслуживает совместное решение задачи, основное значение для выработка решения имеет объективная информация (в структуре высказывания ей соответствует диктум); если же партнерам необходимо выявить личные предпочтения, утверждение своей позиции, отношения к предмету, то первостепенное значение в такой ситуации имеют модальные стимулы. В связи с этим возникает необходимость раскрыть значение модальной информации в общей структуре коммуникативного события.
В структуре коммуникативного процесса выделяют следующие элементы:
1) коммуникатор – субъект, передающий информацию;
2) коммуникант – субъект, принимающий информацию и интерпретирующий ее;
3) коммуникативное поле – ситуация в целом, о которой может быть передана информация;
4) собственно информация о коммуникативном поле;
5) каналы коммуникации – средства передачи информации.
§ когнитивная информация, которая связана с фактическим значением несущих ее языковых структур;
§ индексальная информация, сообщающая о психологическом сладе коммуникатора – его личности, свойствах, склонностях и эмоциональном состоянии и помогающая обрисовать его отношение к себе и к другим и определить роль, которую он сам себе отводит как участник интеракции;
§ регулятивная информация о ходе интеракции, служит целям начала, продолжения и окончания самой интеракции.
Первый тип информации, когнитивный, обычно в большей или меньшей степени находится под сознательным контролем говорящего и образует главную часть процесса вербального планирования, тогда как два других типа, индексальный и регулятивный, остаются фактически неосознанными, по крайнем мере говорящим. Слушающий же, напротив, отдает себе отчет во всех трех видах информации и находится в зависимости от двух последних в своем вступлении в роль коммуниканта и в приписывания значения тому, что он слышит. Информация о личностных предпочтениях, субъективном отношении к объекту коммуникации имеет решающее значение для полной интерпретации высказывания говорящего.
Каждому субъекту для выработки плана и стратегии поведении необходимо постоянно получать информацию не только об изменениях в состоянии объекта действия. Но и обо всех участниках коммуникативного процесса, о том, как меняется их отношение в коммуникативном поле, каковы их мотивы, планы и т.п. именно эти сведения являются содержанием модальной информации. В общении каждый коммуникатор, как говорит Т. Шибутани, фактически делает две различные вещи. С одной стороны, он пользуется словами как символами для категорий, к которым он хочет отослать слушателя, а с другой – дать понять о своем собственном отношении к тому, о чем идет речь. Необходимо проводить различие между тем, что говорит человек, и тем, как он об этом говорит. Как правило, предпочтения не сообщаются особо, но они всегда обнаруживаются в различных экспрессивных движениях, в интонации, в мимике, в выборе различных оттеночных значений слов. Каналы для передачи этой информации гораздо разнообразнее, чем те, которые можно использовать для передачи диктальной (когнитивной). Модальная информация присутствует как неотъемлемый компонент любого общения. Предвидение поведения другого человека дает возможность приспособления к нему, выработки дальнейшей стратегии в достижении согласия по основным моментам деятельности. Модальная информация имеет принципиальное значение в организации кооперативной деятельности, а модальные стимулы, вследствие своей важности для успешной совместной деятельности, обладают большой побудительной силой. Для субъекта важным часто бывает не то, о чем идет речь, а то, как об этом говорят, как к этому относятся. Поэтому реакция направлена в этих случаях не на содержание, а на отношенНе. например, если возвестить, что где-то рядом случился пожар безразличным или даже пренебрежительным тоном, то вероятнее всего последует реакция не на диктум (например, «где случилось?»), а на модус: «Как ты можешь так равнодушно говорить о чужом горе!». Этот пример дает представление о многочисленных случаях, когда модальный импульс оказывается сильнее диктального.
В диалоге, который исследует М.М. Бахтин, модальный стимул с неизбежностью вызывает ответную реакцию. Поэтому обмен модальными стимулами напоминает, по выражению М.М. Бахтина, «перпетум мобиле». Именно поэтому модальный диалог «принципиально нескончаем». Каждый модальный стимул вызывает ответную реакцию, которая влечет за собой следующую реакцию и т.д.
Модальный диалог является мощным средством личностного познания; выражение «диалогическое постижение личности» можно содержательно интерпретировать как способ раскрытия личностного содержания собеседника путем постоянного инициирования его модальными стимулами.
Коммуникативный процесс реально осуществляется как последовательность коммуникативных актов, каждый из которых выполняет определенную функцию в коммуникативном обмене и лингвистически оформляется в виде высказывания. Функция запроса информации осуществляется вопросительным высказыванием; выработка единого фонда значений (когниций) осуществляется в виде запроса о согласии-несогласии. Передача информации осуществляется повествовательным высказыванием, причем в зависимости от отношения коммуникатора к передаваемой информации (например, считает ли он ее полностью достоверной или нет) высказывание может быть в форме утверждения, убеждения, предположения. Коммуникативное действие может выполнять функцию побуждения к действию, регуляции потока информации, выражения намерения и т.д.
Таким образом, каждая реплика диалога характеризуется с функциональной стороны: какую функцию она выполняет в коммуникативном процессе. Эта характеристика высказывания воплощается в смысле высказывания, который не является простой суммой лексических значений слов, входящих в его состав. Как говорил М.М. Бахтин, «диалогические отношения внелингвистичны». В каждом случае смысл высказывания определяется широким контекстом, в котором только функция высказывания может быть определена однозначно, и прежде всего отношением к высказываниям партнера. М.М. Бахтин отмечал, что семантика слова в корне меняется направленностью на чужое слово.
Подводя итог теоретическим исследованиям М.М. Бахтина, можно сформулировать следующие выводы:
· психологическое содержание концепции М.М. Бахтина можно раскрыть в системе понятий, описывающих коммуникативный процесс и его основные составляющие;
· диалогические отношения по психологическому содержанию являются межличностными, по форме протекания - коммуникативными;
· исходные понятия для анализа диалога дает структурное представление отдельного высказывания, понятия диктума и модуса, а также понятий диктальной и модальной информации;
· диалог, являющийся основным предметом рассмотрения М.М. Бахтина, представляет собой тип модального диалога, развивающийся на базе преимущественно модальных стимулов, содержащих информацию о личностных особенностях субъекта.
ЛИТЕРАТУРА
Психологические исследования общения / Отв. ред. Б.Ф. Ломов, А.В. Беляева, В.Н. Носуленко.- М., Изд-во «Наука», 1985. – 344 с.
Бодалев А.А. Личность и общение. – М. 1988.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – Спб. 2001.
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Изд-во «Художественная литература», 1979. - 470 с.
«Деловое общение» - Формирование умения общаться в незапланированных ситуациях. Развитие навыка этикетного диалога. Деловое письмо. Формирование навыков делового общения. Видеофильмы. Заполнение документов. Работа с интернет-ресурсами. Формирование интереса к деловому общению. Программа учебного курса «Гид-переводчик».
«Деятельность и общение» - В процессе деятельность происходит развитие общества и самого человека. Диалоги использовались с давних времён в философской литературе. Другая точка зрения отождествляет понятия общение и деятельность. Диалог. Вопросы для исследования: Общение и деятельность или общение как деятельность. Общение формирует единство задач, целей индивидов, выполняющих совместную деятельность.
«Общение учителей» - Соревнование (конкуренция) – «Акула». Отсутствие стремления к кооперации и тенденции к достижению собственных целей. Предусмотрительность и корректность поведения учителя снижают напряжённость в общении. Давайте людям возможность спасти свой престиж. 12. Позиция «над». Слова и выражения, используемые учителями для создания ситуации успеха на уроке.
«Деловое общение» - Во время делового общения всегда есть реальная возможность для комплиментов. Так утверждает американский менеджер А.Маккензи. Нужно только обращать внимание на подобные "мелочи" во время телефонного разговора. Подобная репутация подорвет интерес к вам и к вашим деловым предложениям. Здесь вам поможет правильное использование методов внушения и убеждения.
«Правильное общение» - Этический барьер … Экономические, правовые, идеологические, политические, моральные, религиозные, эстетические. Взаимоотношения … Отношения знакомства Дружеские Любовные Супружеские Родственные Деструктивные. Вербальное. Барьер «непонимание». По форме проявления общественные отношения делятся на: А) перцептивная Б) интерактивная В) коммуникативная Г) ассоциативная.
«Общение с детьми» - От кого ты обычно получаешь совет в трудной или непонятной для тебя ситуации? «Искусство быть мудрым состоит в умении знать, на что не следует обращать внимание». Как понять собеседника в процессе общения? Общение родителей и детей как условие успеха воспитания. Причины неумения слушать и слышать ребёнка.
Существует веками отшлифованная «технология» диалога, в структуре которого принято выделять пять стадий: начало, передачу информации, аргументирование, опровержение доводов собеседника, принятие решения. Практика показывает, что успех всего диалога и каждого из его этапов во многом зависит от того, насколько они оказываются продуманными с психологической точки зрения. В этом аспекте и рассмотрим кратко методику проведения названных этапов, покажем их особенности применительно к школьному обучению.
1. Начало диалога. Умеем ли мы начать беседу?
Существует множество способов начать диалог. У каждого человека в своем опыте есть несколько опробованных методов, соответствующих его жизненному амплуа.
Метод снятия напряженности. Он позволяет сократить дистанцию отчужденности. Скажите несколько теплых слов в адрес собеседника, сделайте ему косвенный комплимент (прямой комплимент может быть расценен как лесть, поэтому предпочтительнее похвалить не самого человека, а, например, продукт его труда), привлеките какую-нибудь шутку. Если есть возможность, блесните остроумием. Нужно избегать любых проявлений неуважения, пренебрежения к собеседнику, вроде. "У меня мало времени, давайте быстренько рассмотрим". С первых же фраз не следует вынуждать собеседника принимать оборонительную позицию.
На занятии, например, в начале урока можно отметить: «Вижу по вдохновенным лицам, что вы сегодня хорошо подготовились!» или «Мне всегда приятно общаться с вами!».
2. Передача информации в диалоге. Цели этой части диалога заключаются: в передаче запланированных сведений, в выявлении мотивов противоположной стороны, в проверке позиции собеседника, а также в предварительном прогнозировании его дальнейших действий. Для достижения-успеха в этой стадии диалога необходимо владеть техникой постановки вопросов и развитыми приемами слушания, которые требуют такта и сосредоточенности. Последнее в диалоге между педагогом и обучающимися важно еще и потому, что одна из сторон имеет более высокий статус, поэтому нельзя педагогу допускать давления своего авторитета на партнера по общению. Влияние авторитета может принести к неполному изложению мыслей и сведений учающимся, поскольку тот может устыдиться банальности своих вопросов и выводов или посчитать, что излагаемое педагогу известно.
Редко встречаются люди, которые от начала до конца способны ясно и четко изложить свою мысль. Отсюда в диалоге даже при развитом умении слушать невозможно уклониться от постановки вопросов. Многовековая история общения и риторика выработали свои методы проведения диалогового общения в процессе обучения в высшей школе. Рассмотрим некоторые из них.
Проведение "сократовских" бесед. Например, задайте детской аудитории вопрос: "Можно ли солить пищу?" Тут же получите ответ -одни будут говорить "Да", другие: "Нет". Это не есть сократовская беседа. Сократ говорил: "Дурак дает ответ, а мудрец ищет истину". Поэтому надо не стремиться тут же давать ответ, а пытаться размышлять, задавая все новые и новые вопросы. После такой информации, представленной детям в виде шутки, посыпятся вопросы: для чего солят пищу? для кого солят пищу? нужно ли солить пищу для животных? все ли люди солят пищу? Зачем нужна соль в пище? и т.д. После этого можно переходить к решению учебных проблем по предмету. Например, на занятии по физике: будет ли гореть свеча в искусственном спутнике Земли? Учащиеся уже не сразу дают ответ, а стараются размышлять: при каких условиях осуществляется горение? Что еще необходимо кроме кислорода? будет ли он поступать к горящей свече? При каких условиях он может поступать? и т.д.
Для сократовской (эвристической) беседы характерно то, что педагог чувствует себя некой обобщенной личностью и ведет занятия, задает вопросы, не очень-то обнаруживая свое мнение, но лишь всемерно побуждая, как Сократ, своих учеников к поиску. Тогда ученики сами втягиваются в поиск, уточняют вопрос преподавателя своими вопросами и одновременно прислушиваются: не звучит ли уже в них искомый ответ? Если вопрос учителем задан правильно, то учащиеся, пытаясь найти ответ, расширяют саму область вопроса.
Близкими по назначению к сократовской беседе являются эвристические приемы активизации творческою мышления. Потребность в эффективных приемах и методах активизации творческого мышления возникла очень давно. Эффективность любой профессиональной деятельности определяется не только уровнем знаний и опыта специалиста (необходимое условие), но и богатством воображения, развитостью фантазии, умением абстрагироваться, "видеть в обычном необычное и в необычном обычное". "Воображение, - по словам А. Эйнштейна, - важнее знания, ибо знание ограничено. Воображение же охватывает все на свете, стимулирует прогресс и является источником его эволюции". Воображение (фантазия) - психический процесс, состоящий в создании образов на основе переработки прошлых восприятий.
Развитие этих качеств у школьников является важным фактором в преодолении инерционности мышления и ускорения поиска решений поставленных задач. С этой целью используются различные эвристические приемы в виде ассоциаций, аналогий, контрольных вопросов, приемов устранения разнообразных противоречий. Рассмотрим наиболее распространенные приемы активизации творческого мышления и устранения противоречий.
Использование технологии интерактивного обучения, основанной на явлении интеракции (от англ, interaction - взаимодействие, воздействие друг на друга). В процессе обучения происходит межличностное познавательное общение и взаимодействие всех его субъектов. Развитие индивидуальности каждого школьника и воспитание его личности происходит в ситуациях общения и взаимодействия людей друг с другом. Адекватной, с точки зрения сторонников этой концепции, и наиболее часто применяемой моделью таких ситуаций является учебная игра. Психологами и педагогами изучены образовательные возможности игры, применяемой в процессе обучения: игры предоставляют учителю возможности, связанные с воспроизведением результатов обучения (знаний, умений и навыков), их применением, отработкой и тренировкой, учетом индивидуальных различий, вовлечением в игру учащихся с различными уровнями обученности. Вместе с тем игры несут в себе возможности значительного эмоционально-личностного воздействия, формирования коммуникативных умений и навыков, ценностных отношений. Поэтому применение учебных игр способствует развитию индивидуальных и личностных качеств школьника. Применение технологии интерактивного обучения позволяет соединить деятельность каждого обучающегося (возникает целая система взаимодействий: учитель - учающийся, учитель - учебная группа, учающийся - учебная группа, учающийся - учающийся, группа - группа), связать его учебную деятельность и межличностное познавательное общение.
"Мозговая атака". Метод "мозговой атаки" широко применяется для систематической тренировки творческого мышления и его активизации. Известно, что критика или даже боязнь критики служат помехой творческому мышлению. Разумеется, любая новая идея может оказаться неверной. Если автор боится критики, которая может быть вызвана тем, что идея его плоха, он не станет высказывать непроверенные мысли. В этом случае многие потенциально хорошие идеи будут потеряны. Для того чтобы устранить боязнь критики при генерировании идеи и вызываемые ею последствия, А. Осборн разработал метод так называемой "мозговой атаки". Его книга "Прикладное воображение", выпущенная в 1957 г., была принята за основу курсов лекций в Массачусетском технологическом институте, а также в других высших учебных заведениях США, в колледжах, НИИ и промышленных компаниях.
Предложенная А. Осборном методика используется с целью выявления возможно большего количества оригинальных идей. В сущности она представляет собой видоизмененный метод свободных ассоциаций. Упор делается на расслабление внимания к критической оценке ценности отдельных идей. Важно не их качество, а количество. Критика выдвинутых идей производится позднее, после того, как "творческий сеанс" будет закончен.
Основными правилами проведения занятий по методу "мозговой атаки" рекомендуется:
1. Сформулировать проблему в основных терминах, выделить единственный центральный пункт.
2. Не объявлять ложной и не прекращать исследование ни одной идеи.
3. Подхватывать идею любого рода, даже если ее уместность кажется в данное время сомнительной.
4. Оказывать поддержку и поощрение, столь необходимые для того, чтобы освободить участников от скованности.
5. Проводить оценку и селекцию идей только после окончания занятия с помощью группы экспертов, желательно не участвовавших в проведении "мозговой атаки".
Таким образом, сущность метода сводится к запрещению критиковать любую идею, какой бы "дикой" она ни казалась. Участники могут комбинировать или совершенствовать идеи, предложенные другими. Данный метод можно применять на любой стадии творчества: вначале, когда задача еще окончательно не определена, и позднее, когда она сформулирована и намечаются пути и способы се решения. Успех проведения занятия по методу "мозговой атаки" в значительной степени зависит от ее руководителя, который должен уметь вести занятие в соответствии с определенными правилами, владеть необходимыми приемами, уметь задавать вопросы, подсказывать или уточнять поданные идеи, следить за тем, чтобы не было больших пауз в высказывании идей или чтобы высказывание идей не происходило только в рациональном направлении (если это случится, руководитель должен принять предупредительные меры, например, подсказать заведомо фантастическую или непрактическую идею, наводящим вопросом направить рассуждение по менее рациональному руслу).
Допустимое количество участников "мозговой атаки" - от 4 до 15 человек. Длительность проведения - от 15 мин до 1 ч в зависимости от характера и сложности проблемы. Для записи высказанных идей выделяется секретарь или используется магнитофон. Группа экспертов тщательно изучает высказывания участников, обращая особое внимание на возможность использования оригинальных, хотя, на первый взгляд, и нереальных идей. Эксперты сначала отбирают идеи, которые могут быть реализованы при данном уровне развития изучаемой области, затем из них выбирают наилучшие идеи для применения в конкретных условиях.
Контрольные вопросы как приемы активизации творческого мышления. Списки контрольных вопросов (например, по изобретательскому творчеству) известны с 20-х годов нашего столетия. Они содержат вопросы как специальные (для решения общих и конкретных задач), так и общего характера (для тренировки воображения и психологической активизации мышления). В техническом творчестве контрольные вопросы обычно применяются как эвристические приемы с целью облегчения поиска новых технических решений.
Контрольные вопросы используются как в индивидуальном творчестве, так и при коллективном решении задач. Например, в виде серии вопросов, задаваемых руководителем прямой мозговой атаки членам группы "генерации идей". Наиболее широкое распространение в литературе по техническому творчеству получили списки контрольных вопросов А. Осборна, Т. Эшюарта, Д. Пойа. Приведем список вопросов, составленный Т. Эйлоартом, но модифицируемый авторами для процесса обучения в высшей школе:
1. Перечислите все качества и определения изучаемого явления, процесса, объекта.
2. Ясно сформулируйте задачи, поищите новые формулировки, определите второстепенные и аналогичные задачи, выделите главные.
3. Перечислите недостатки имеющихся решений, их основные принципы, новые предположения решений.
4. Набросайте фантастические, биологические, экономические, социальные, юридические и другие аналогии.
5. Постройте вербальную, виртуальную, математическую, механическую и другие модели (модели точнее выражают идею, чем аналогии).
6. Рассмотрите различные ситуации, различные применения изучаемого объекта (процесса и пр.), переходные состояния, условия, эффекты, принципы применения и т.д.
7. Установите варианты решения, зависимости, возможные связи, логические совпадения.
8. Узнайте мнения некоторых совершенно не осведомленных в данном деле людей.
9. Устройте групповое обсуждение, выслушайте каждую идею без критики.
10. Найдите пробелы в решениях или новые комбинации.
11. Определите идеальное решение, разработайте возможное.
12. Видоизмените решения проблемы с точки зрения времени (скорее, медленнее), размеров и др.
13. Определите альтернативные проблемы и системы, которые изымают определенное звено из цепи и таким образом создают нечто совершенно иное, уводя в сторону от нужного решения.
14. Установите, чья это проблема? Почему его? Кто первый это придумал? История вопроса. Какие имеются ложные толкования этой проблемы? Кто еще решал эту проблему? Чего он добился?
15. Найдите общепринятые граничные условия и причины их установления.
Приведенные выше методы и приемы активизации учащихся в диалоговом общении направлены на развитие у них как интеллектуальных, так и специальных способностей. Теперь подведем итоги по этой стадии диалога.
Информацию целесообразно передавать собеседнику наглядно, например, графически. Такой способ включает в работу не только слуховой, но и зрительный канал восприятия. Указывайте на источник информации. Этим самым вы установите степень его надежности, что исключит возникновение всякого рода слухов и превратное толкование услышанного. Информацию обязательно подавайте на понятном собеседнику языке, иначе она может быть им не воспринята. Наблюдайте за реакциями собеседника. Попытайтесь установить его характерологический тип (флегматик, холерик, сангвиник....) и мотивы поведения (ради познания, оценки, признания авторитета, знаний...). Это позволит скорректировать способ передачи информации и выбрать адекватные способы убеждения в последующих стадиях диалога. Комбинируйте виды вопросов. Их постановку стремитесь привести в соответствие с мотивами и информированностью собеседника. Максимально заинтересуйте его в получении от вас информации. Приводите эпитеты и термины, исходя из опыта слушающего.
3. Аргументация в диалоге. Современное образование все шире использует активные методы обучения, включающие игровые, диалоговые и дискуссионные формы. Их применение требует от учителя тщательной подготовки к занятиям и интеллектуального напряжения при их проведении. В целом возросшая за последние десятилетия информированность обучаемых уже не допускает декларативности изложения, а уровень их самосознания - авторитарного стиля коммуникативного взаимодействия. При дискуссионно-диалоговом обучении педагог должен в совершенстве владеть стратегией и тактикой убеждения. Веская аргументация в диалоге начинает играть ведущую роль. В этой стадии происходит противоборство мнений, проявляются личностные качества партнеров, взаимно оцениваются сильные и слабые стороны собеседников, рушатся иллюзии или же, напротив, укрепляются собственные позиции.
Аргументация требует от партнеров концентрации внимания на предмете разговора, напористости и корректности в высказываниях. Цели этой стадии: изменить уже сформированное у противоположной стороны мнение или закрепить его; смягчить противоречия, наметившиеся до диалога; критически проверить положения и факты, изложенные собеседником. Возможно полное решение обсуждаемой проблемы, когда позиция собеседника меняется на диаметрально противоположную, то есть его "нет" превращается в "да" или же соответственно "да" в "нет". Достижение такого результата требует больших усилий и сильных аргументов. Возможно частичное решение, когда ярко выраженная позиция собеседника "никогда!" сводится к компромиссному положению "пока нет" или "возможно", а иногда компромиссная позиция "может быть" превращается в твердую позицию "да (нет)".
Перейдем к практическим приемам ведения беседы, веками оттачивавшихся в риторике и не потерявших своей актуальности в наши дни. Диалог в стадии аргументации может реализовываться в двух конструкциях: в доказательной, когда требуется нечто обосновать, и в контраргументации, когда опровергаются тезисы противоположной стороны. В реальном разговоре они оказываются столь органично вплетенными друг в друга, что их очень трудно отграничить. Для обеих конструкций применяются одним те же методы.
Фундаментальный метод заключается в обосновании доводов неоспоримыми фактами и сведениями. В этом смысле приводимый цифровой материал, точные даты событий и официальные факты являются вескими доводами. Метод извлечения выводов построен на логической обоснованности доказательств, когда шаг за шагом строится цепь рассуждений, приводящих к требуемому результату. Использовать этот метод можно только при безупречном логическом мышлении. Метод сравнения дает возможность перехватить инициативу в диалоге и перейти в наступление.
Метод "да - но". Если собеседник приводит хорошо построенные аргументы, охватывая односторонне только преимущества или недостатки явления, легко применять этот метод, поскольку ничто в физической, биологической или социального природе не состоит из одних преимуществ или недостатков. Спокойно согласившись с доводами выступающего, можно перейти в контрнаступление. Непременным условием успеха является отличная осведомленность оппонента в вопросе. Метод кусков состоит в расчленении выступления собеседника таким образом, чтобы были ясно различимы отдельные его части: полностью достоверные факты, спорные положения и ошибочные взгляды. При этом целесообразно не касаться сильных аргументов, а ориентироваться на слабые стороны речи и попытаться опровергнуть именно их.
Метод выявления противоречий основан на тщательном анализе высказываний собеседника, если подготавливается контраргументация. Если же один из партнеров в диалоге сам собирается что-то доказывать, то противоречия выявляются в предварительном мысленном споре с самим собой. По своей тактике этот метод в том и другом случаях является не наступательным, а оборонительным. Метод опроса состоит в постановке тщательно и заранее продуманных вопросов по теме разговора. Метод применим при заведомо известном предмете диалога. Он с успехом использовался еще Зеноном Элейским в глубокой древности. Тактика заключается в том, чтобы, построив батарею вопросов - "ударную силу" диалога, заставить собеседника противоречить самому себе.
Самые веские аргументы старайтесь излагать с повторениями, но всякий раз в новом аспекте. Хотя повторяющийся собеседник считается несносным болтуном, у партнера он должен создать установку на восприятие излагаемой мысли. Этот прием имеет большую силу, чем кажется на первый взгляд.
Аргументация - самая напряженная часть диалога. Именно в этой стадии наиболее вероятны эмоциональные срывы с обеих сторон, особенно в тех случаях, когда не хватает логически обоснованных доказательств. Почувствовав накаляющуюся атмосферу диалога, так же как и в спортивной игре надо взять тайм-аут, чтобы остудить пыл партнеров. А спустя некоторое время хладнокровно вернуться к тому же вопросу.
Следует избегать каких бы то ни было обострений в диалоге. Эмоциональная несдержанность - та самая ложка дегтя, которая портит самое хорошее дело.
Старайтесь как можно чаще подкреплять одно доказательство другим, один факт связывайте с другим, но не допускайте противоречия в своих доводах. Сами по себе голые факты, приведенные в качестве аргументов, мало влияют на партнера, ибо тому приходится самостоятельно увязывать их в логическую цепь и делать мысленное заключение. А это требует интеллектуальных затрат, которые не каждому по силам. Поэтому тактически оправдано для большей убедительности приводимых аргументов предложить их вместе с вытекающими из них выводами. Другими словами, надо создавать у собеседника установку на желаемые для вас выводы и заключения. Этот тактический прием целесообразен при убеждении оппонентов в лице обучаемых, не достигших зрелого возраста, в тот возрастной период, когда логическое мышление еще до конца у них не сформировалось. Но этот тактический прием может дать осечку при высоком интеллектуальном потенциале собеседника.
Мы рассмотрели тактику и технику аргументации. Для того, чтобы не потерпеть фиаско в этой стадии диалога, чтобы убедить или хотя бы изменить позиции собеседника, нужно придерживаться нескольких сформированных практикой правил. При аргументации применяйте риторические методы. Использование спекулятивных технических приемов может поставить вас в неуклюжее положение. Оперируйте простыми и точными понятиями. Иначе убедительность можно потопить в море слов. Аргументы и факты должны быть достоверными и легко проверяемыми, а еще лучше - общеизвестными. Темп и приемы аргументации выбирайте с учетом темперамента собеседника. Точно и своевременно расставленные логические ударения и паузы оказывают большее воздействие, чем поток слов. Нельзя говорить с заторможенным собеседником в темпе аллегро или престо. Самые убедительные доводы останутся для противоположной стороны за порогом его речевого восприятия. И напротив: словесная жвачка оттолкнет собеседника с высоким темпом реакций, он заскучает и предложит завершить диалог. Излагайте доказательства с максимальной наглядностью. Известна старая истина: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Примером полного усвоения этой пословицы является книга с множеством рисунков, которые существенно повышают эффект аргументации. Аргументация не должна быть декларативной и выглядеть как монолог главного героя; необходимо постоянно проверять воздействие аргументов перекрестными вопросами для контроля за восприятием и пониманием собеседника. Всякие приводимые эпитеты и сравнения
должны основываться на опыте слушающего, иначе собеседник не поймет смысла из-за незнания связи между сравниваемыми явлениями.
4. Нейтрализация возражений в диалоге. Цель этой стадии заключается в том, чтобы развеять сомнения собеседника по поводу наших аргументов и усилить убедительность наших доводов. Ни один диалог не проходит без взаимных вопросов и замечаний. Это вполне естественно и свидетельствует об активном отношении собеседника к предмету беседы: он следит за нашей мыслью, анализирует аргументы и тщательно готовит свои доводы.
Хуже, когда в диалоге молчанием собеседника устраняется обратная связь. Оппонент без замечаний - это человек без собственного мнения. Такому совершенно безразлична наша точка зрения, так как он либо полностью ее отвергает и молчит, боясь испортить отношения с нами, либо безоговорочно принимает нашу позицию. Последнее означает, что собеседник с одинаковой легкостью может склониться к другому, строго противоположному мнению. Для таких собеседников решающее значение имеет не содержание разговора, а его внешняя выразительная, эмоциональная сторона; не убедительность аргументов, а авторитет и социальный статус говорящего ("так сказал сам Фома Фомич!"). Если же возражения возникают, то встает вопрос: каковы же наиболее часто встречающиеся причины, толкающие собеседника в диалоге на эти замечания и возражения? Содержательных причин может быть множество, мы же будем рассматривать их с точки зрения нашего ролевого поведения.
Разыгрывание роли. Каждое лицо может принимать разные роли в зависимости от ситуации. Поведение личности в разговоре весьма индивидуально, ибо каждый человек, находясь в социальном окружении, возлагает на себя какую-то роль и играет ее, исходя из ожиданий общества в отношении к нему. То же самое происходит и в диалоге. Собеседник в разговоре не всегда "настоящий". Разыгрываемые им роли в разных ситуациях исходят: либо из его собственных представлений, каким он должен быть в настоящее время; либо из стремлений, каким он хочет себя видеть (казаться другим); либо из ностальгии по тому, каким он когда-то был (если его прошлое социальное положение приносило большое удовлетворение). Поэтому всякое замечание и реплика с нашей стороны по поводу рассуждений собеседника имеют ответную реакцию, соответствующую избранной им роли.
Допустим, что партнер в диалоге встал в содержательно-ролевую позицию "критика" и считает, что находится в исключительном положении. Это позволяет ему делать менторские замечания, быть строгим в оценках, прерывать своего партнера. Но вот ситуация изменилась. В диалог включились другие лица, осведомленные в вопросе в большей степени, и разговор приобрел форму дискуссии. Наш собеседник сменил свою роль. Он может повести себя как "потребитель", не выдающий идей в групповой работе, а принимающий все то, что говорят другие. Или может стать "скептиком", ни с чем не соглашающимся, неконструктивно критикующим. Возможна с его стороны позиция "проблематизатора", не успокаивающегося в достижении истины, всякий раз поворачивающего дискуссию под острым углом. С психологической точки зрения все это нормально, ибо человек стремится вести себя "правильно", т. е. адекватно своей ролевой позиции.
Оппозиция как причина встречается при стойком собственном мнении собеседника, основанном на сложившихся у него жизненных представлениях, стереотипах, личном опыте и инерционности его мышления. Возможна и ситуативная причина, связанная с неучетом характерологических особенностей партнера по диалогу. Например, личности демонстративного типа обуреваемы желанием завладеть расположением собеседника, вызвать у него восхищение собой и ради этого готовы на самые экстравагантные поступки. Если же все средства воздействия на партнера исчерпаны и им не удалось оказаться в центре внимания, их поведение может обернуться молчаливой агрессивностью, необоснованным отрицанием разумных положений и даже аффективными вспышками.
Готовясь к диалогу, желательно взвесить личность собеседника, заранее осведомившись о его позициях, взглядах, вкусах. Это помогает заведомо подготовиться к ожидаемым возражениям с его стороны и правильно реагировать на его специфические привычки и манеры поведения. Еще важнее правильно выбрать время и тон для нейтрализации замечаний. Другими словами, необходимо правильно рассчитать, когда и как парировать возражения собеседника.
В диалоге можно столкнуться с различными замечаниями со стороны партнера. Как же реагировать на замечания различного характера, как их нейтрализовать и вернуть разговор в нужное нам русло? Наиболее приемлемый для нормальных ситуаций в неответственных диалогах метод - реагировать сразу. Если с большой вероятностью можно прогнозировать вопрос собеседника, то лучше упредить этот вопрос заранее подготовленным ответом. Этим мы избежим ненужных противоречий, снизим риск возникновения ссоры в беседе и сами выберем наиболее подходящий момент для ответа.
К отсрочке с ответом прибегают, желая снизить отрицательное воздействие замечания, ибо оно обладает свойством терять силу в ходе диалога. Может даже случиться, что за счет отсрочки решения возникшего вопроса вообще отпадет необходимость отвечать на него, поскольку он решится сам собой. Этим методом обычно пользуются руководители ритуального стиля управления.
Таким образом, нейтрализация замечаний во времени может быть разделена: на немедленные ответы, заранее подготовленные, отсроченные и на неудостоенные ответа. Выбор конкретной временной тактики подскажет сама ситуация диалога. Способы нейтрализации возражений могут иметь самые различные нюансы в зависимости от характерологических особенностей партнеров и складывающейся в диалоге ситуации.
5. Принятие решения и финал диалога. Ошибочно было бы считать, что развязка диалога наступает сама собой или же его можно оборвать в любой момент. В бытовом разговоре это не грозит осложнениями. Самопроизвольное окончание деловой беседы или прекращение ее в неподходящий момент означает, что цель хотя бы одной из сторон не была достигнута, а это может привести к взаимной несогласованности действий и даже разрыву отношений.
Любой диалог преследует конечную цель - стимулировать нашего собеседника к выполнению совместно намеченных действий или же убедить собеседника принять наши доводы. Поэтому окончание беседы должно производить на партнера впечатление. В конце должна преобладать единственная, основная мысль. Она должна быть выделена и изложена ярко и убедительно. Все, что было высказано в предыдущих стадиях диалога, подчиняется этой основной мысли.
В завершающей стадии диалога нельзя допустить, чтобы у собеседника остались путанные представления о смысле разговора. В заключении нет места лишним словам, в нем недопустима расплывчатость формулировок и неопределенность принятых решений
Существуют методы прямого и косвенного ускорения. Первый из них короток, но этически неуклюж. Например, лобовой вопрос: "Что же Вы от меня хотите?" предполагает подведение итоговой черты, но одновременно ставит собеседника в положение человека, отнимающего у нас время и не способного сформулировать свою мысль. Метод косвенного ускорения более деликатен, но технологически сложен. Известны четыре приема, выработанные практикой деловых бесед,
Поэтапный подход заключается в планомерной подготовке собеседника к необходимому для нас выводу или решению. Он психологически основан на внушении (на суггестивном восприятии собеседника). Любому человеку всегда проще частично согласиться (самолюбие есть у каждого!), чем радикально изменить свою точку зрения.
Окончание беседы, так же как и ее начало, требует внимания. Тот факт, что собеседник не проявляет признаков готовности к принятию решений, - не причина для того, чтобы за ним внимательно не наблюдать. Следите за мимикой своего партнера! Без каких-либо веских причин никто самопроизвольно не меняет своего мнения. Важно поймать тот психологически удобный момент, когда собеседник готов перейти к завершающей стадии разговора и подтолкнуть его к решению. Если в ходе всего диалога удалось создать дружескую атмосферу, если беседа протекала без особых отклонений от темы, если на все вопросы и замечания противоположная сторона получила вполне удовлетворительные ответы, партнер сам может приблизить финал разговора.
Конец разговора люди запоминают лучше всего. В предшествующих ему стадиях диалога одно накладывается на другое: слово на слово, одна мысль перебивает другую. Финал же прочно оседает в памяти, поэтому следует отделить завершение беседы речевыми оборотами типа: "Давайте подведем итоги", "Итак, в завершение разговора мы пришли к выводу...?" Делать это нужно уверенно, без излишней напряженности.
Всякий состоявшийся диалог, будь он успешным, а тем более неудачным, следует проанализировать с точки зрения своего поведения в нем. Эта работа только на первый взгляд кажется бесполезной. Шахматисты после сыгранной партии часто анализируют свои ходы, ищут упущенные шансы на победу и проигрывают все новые и новые варианты. Точно также анализ ошибок в завершенной беседе дает возможности не допускать их в будущем.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
диалог общение оратор конструктивный
Введение
Заключение
Список литературы
Введение
Для успеха публичного выступления оратору необходимо, прежде всего овладеть вниманием аудитории, заставить слушать себя.
В демократическом обществе оратор имеет возможность говорить свободно и раскрыть в полной мере свой дар красноречия и способность привлечь внимание аудитории. При тоталитарном режиме главная причина отсутствия контакта выступающего и слушателей - в социальной структуре общества. Оратор превращается в резионера, который озвучивает директивы вышестоящих инстанций, а слушатели - в пассивную толпу, обреченную на беспрекословное следование указания.
Речь и власть - проблема, рассматриваемая в риторике еще со времен Древнего Рима. Формы речи, принятые в обществе, напрямую зависят от форм власти: тоталитарное государство насаждает монолог (от греческого monos-один, logos - речь) как форму речи, отвечающую его собственной структуре.
Риторика власти порождает категоричные, авторитарные заявления, не допускающие возражений, обязательные для всех. Риторика власти не нуждается в разъяснении своих постулатов, они должны приниматься безоговорочно. Всеобщая обязательность суждений, высказываемых оратором, рассчитана на догматическое их восприятие аудиторией, которое исключает интеллектуальное и эмоциональное сопереживание. Живое общение с аудиторией для оратора становится нереальным, он должен выступать по заранее подготовленному и утвержденному соответствующими органами тексту, отступления от которого недопустимы.
Иначе складываются взаимоотношения оратора и аудитории в демократическом обществе, гарантирующем свободу слова и предоставляющем оратору возможность творчески подойти к подготовке своего выступления, подумать о том, как сделать его интересным для слушателей, как завоевать и внимание.
Общая практика овладения ораторским мастерством постепенно становится во всем мире неотъемлемым элементом подготовки специалистов практически любого профиля. В первую очередь это относится к представителям различных социальных профессий: дипломатии, юриспруденции, психологии, педагогики, медицине, торговле, а также ко всем служащим социологических служб, работникам муниципальных организаций, библиотек и пр.
Межличностное общение может осуществляться в разных формах, основные из которых - диалог и монолог. В данной работе мы рассмотрим одну из распространенных форм общения - это диалог.
Цель работы - это дать понятие диалога, выявить своеобразие данной формы общения и акцентировать внимание на ее основных чертах.
1. Основные этапы развития диалога как формы общения
В зависимости от того, произносит ли речь один оратор или в беседе (дискуссии) участвуют двое (несколько лиц) мы говорим о монологе (речь одного) и диалоге (от греч. Dialogos -разговор между двумя или несколькими лицами). Известен еще термин полилог (от греч. poly - много), который используют, если хотят подчеркнуть, что в разговоре принимают участие многие.
Подлинно диалогическими всегда были и остаются споры, дискуссии и, различные беседы. Риторика предлагает такую их классификацию:
1) непринужденная беседа и хорошо знакомыми, близкими людьми;
2) первая беседа при знакомстве;
3) деловая беседа, которая представлена разными видами:
а) беседа равноправных партнеров;
б) беседа начальника и подчиненного;
в) разговор о сотрудничестве двух (нескольких) представителей сторон;
4) застольная беседа (разной степени официальности, часто с ведущим).
Типология публичных выступлений и бесед позволяет составлять ясное представление об их содержании и прогнозировать речевое поведение ораторов.
Диалог как самостоятельный литературно-философский жанр появился лишь в античной Греции в период обострения идеологической борьбы, с развитием античной демократии, так как общественная жизнь была существенным компонентом жизни грека и считалась успешной при условии владения им умениями публичной речи и публичного спора.
Разные типы культуры вырабатывали определенные характерные для них формы обмена мнениями. В индийской традиции, где борьба религий между собой выражалась в открытых спорах, предпочтение отдавали публичным дискуссиям, проводившимся с большой помпезностью, иногда даже театрализовано.
В результате появилось знаменитое «индийское правило спора» : прежде чем сформулировать собственную мысль, нужно установить точку зрения оппонента, опровергнуть ее и лишь затем изложить свои суждения, обосновать их с позиции оппонента.
Внимание китайских философов и логиков привлекали различные способы обоснований, психологический аспект спора (мотивация спорящих), проблема уточнения смысла понятий и многое другое.
Так, последователи философа Мо Ди, основателя моизма, рассматривали такие условия спора:
а) если суждения тождественны, то не может быть спора;
б) спор рождается при наличии разных суждений об одном предмете мысли;
в) побеждает в споре тот, чье мнение соответствует действительности, и т.п.
античный диалог стал важнейшей частью древнегреческой культуры, действительным образцом классического идеала, в основе которого лежит принципиальное допущение и признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций и точек зрения, признание общечеловеческих принципов свободы и абсолютной ценности личности и общества в целом.
Предметом специального исследования спор стал только у софистов. Они предлагали свои услуги в качестве учителей спорщика и брали за это деньги.
Диалог они считали способом убеждения и выхода из затруднительного положения при столкновении разны точек зрения, интересовались тем, как научиться быстро отыскивать противоположные мнения для всякого рода утверждений, не заботясь о поиске объективной истины.
Они создали специальную теорию диалога - беспредметного, пустословного «спора ни о чем».
Сократ, стремясь ликвидировать недостатки софистической философии и эристики, превращает публичный спор в беседу с глазу на глаз двух равноправных партнеров, совместно идущих истину (эвристический диалог). Это жанр высокохудожественного оформленной философской беседы.
Основная цель такой беседы - рождение истины на глазах собеседника - определяет готовность Сократа отказаться от своей точки зрения, если оппонент представит достаточно веские аргументы против нее.
Метод поиска истины - майевтика (метод повивальной бабки) - распределял функционально роли собеседников как ведущего и ведомого, т.е. задающего определенные вопросы, с одной стороны, и ищущего ответы на них и приходящего к определенным выводам - с другой.
Диалогическая форма изложения получает методическую разработку только у Платона. В теории диалога Платон ставит цель - нахождение знания, имеющего всеобщее значение, в противовес субъективной истине софистов.
Его диалог не только исключает какие-либо грубости между собеседниками и личные недоразумения, но и завершается, как правило, благополучным итогом - совместным нахождением истины.
Его диалог предполагает нравственную ответственность говорящего за злоупотребления им формальными возможностями риторики. Платоновский диалог основывается на особом композиционном принципе - поэтапном (поступательном) движении проблемной мысли.
Первым, кто «системно исследовал логическую природу диалога» стал Аристотель. В своих работах он определяет и анализирует основные типы умозаключений в зависимости от характера вывода: достоверного, вероятного, ложного.
Установив, что несимметричность ролей собеседников влечет за собой противоположность их стратегий, Аристотель подробно описывает общие и специальные стратегии собеседников по отдельным типам диалогов. Самым достойным признается диалектический спор.
Традиционно основой эристик считалась теория речевого воздействия. Современная же речевая практика выдвигает другие приоритеты: по словам философа Н.А. Безменовой, «…центральной проблемой неориторики» (т.е. риторики современной) стала «проблема речевого взаимодействия, лежащая в основе любой интеракции». Основы теории речевого взаимодействия были заложены М.М. Бахтиным.
Отправная мысль о диалоге высказана им при анализе сократического представления о диалогической природе истины и человеческой мысли о ней. М.М. Бахтин видел смысл культуры в диалоге, понимаемом не как обычный спор, обмен мнениями, словесная перепалка. Его диалог имеет силу и значение всеобщности, присущей человеческому сознанию, в каких бы формах оно ни проявилось, только «диалогическое общение - сфера подлинной жизни слова».
Анализ основных этапов развития диалога как специфической формы общения и осмысления его проблем позволяет выявить своеобразие данной формы общения и акцентировать внимание на ее основных чертах (признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций, логическое доказательство как основа убеждения, нравственная ответственность говорящего за злоупотребление им формальными возможностями риторики, наличие модальной информации в высказываниях собеседников, облегчающей их взаимодействие).
2. Диалоги, их виды. Дискуссионная речь
Диалогическая речь состоит в обмене репликами, высказываниями; это первичная, естественная форма языкового общения.
Диалогом называли также разговор многих, перекрестное общение группы лиц со сложным переплетением адресантов и адресатов.
Наиболее тщательно изучаются формы и правила дискуссионной речи как средства поиска если не истины, то хотя бы взаимопонимания, конценсуса, примирения сторон. Именно к дискуссионной речи античные риторы и философы применяли термин диалектика.
Термин дискуссия применяется в науке, политике, дипломатии, судебном процессе, то есть в среде профессионалов, по строгим правилам, в устной или печатной формах (например, дискуссия, или прения, в Государственной Думе по вопросу о доверии правительству, парламентские дебаты и пр.)
Полемика - процесс спора, обсуждения, дискуссии, диспута (обычно - в университетах); искусство полемики заслушивает углубленного изучения.
В зависимости от целей, которые ставят перед собой выступающие в речевое общение, выделяются различные типы диалогических построений. Можно выявить следующие цели, которые ставят перед собой собеседники, вступая в диалог, обсудить что-либо, убедить в чем-либо, проинформировать о чем-либо, возразить по поводу чего-то, побудить к речевому или к какому-либо другому действию, запросить информацию, потребовать уточнить её, выразить одобрение или несогласие. Коммуникативные цели обусловили появление следующих функциональных типов диалогов: диалога-сообщения информации, диалога-запроса информации, диалога-побуждения, диалога-расспроса. Все четыре функциональных типа диалога в совокупности требуют проявления общих коммуникативных умений, связанных с анализом и оценкой личных Учебно-речевых ситуаций, а также умения пользоваться как вербальными так и невербальными средствами общения. Кроме общих, каждый тип диалога предполагает наличие частных коммуникативных умений. Это следующие умения:
- диалог-запрос информации: умение ставить и задавать вопрос; умение правильно интонировать высказывание; умение уместно использовать разнообразие реплики - стимулы; умение правильно употреблять паузы в речи; умение запросить дополнительную информацию;
- диалог-сообщение информации: умение построить информативно значимый текст; умение логически мыслить и правильно реализовывать свой замысел на произносительном уровне; умение привлечь и удержать внимание, правильно обратиться к собеседнику;
- диалог-побуждение: умение правильно сформулировать и соответствующим тоном произнести просьбу, приказ; умение уместно употреблять побудительные предложения в реплике - стимуле; умение уточнить задание;
- диалог-расспрос: умение самоопределяться по поводу получаемой информации; умение формулировать проблемные вопросы, поддерживающие диалог; умение построить коммуникативно-целесообразную стратегию и тактику речевого поведения.
3. Логическая организация текстов-диалогов
Спор представляет собой разновидность аргументированного диалога, аргументативного диалога, аргументативного текста, при этом нет абсолютного единогласия по поводу наименования и соотношения элементов этой структуры среди исследователей - от Аристотеля до современных разработчиков теории аргументации. Однако прослеживается своеобразная преемственность в определении элементов аргументативного текста, позволяющая считать наиболее существенными следующие из них.
Тезис - утверждение, формулирующее доказываемую идею, предлагающее определенное толкование фактов. Необходимой предпосылкой процесса обоснования (аргументации) тезиса для Аристотеля служило несовпадение личной позиции с общепринятым мнением, для современной прагматики и когнитологии - обычная неочевидность тезиса.
Аргументы (доводы) - утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса; они обладают доказательной силой для тех, кому адресована аргументация (так называемое широкое понимание аргумента, в узком смысле это только суждения, а не факты, примеры, документы, вещественные предметы). В литературе об аргументативных текстах выделятся различные типы аргументов. Так, А.В. Стешов на основании степени воздействия на ум и чувства людей выделяет аргументы сильные, слабые и несостоятельные.
Сильные - аргументы, не поддающиеся опровержению, истреблению, разрушению. Это:
· суждения из точно установленных фактов;
· положения законов, уставов, руководящих документов;
· выводы экспериментов и заключения экспертов;
· показания свидетелей и очевидцев событий, статистические обобщения.
Слабые - аргументы, поддающиеся критике, как-то:
· выводы из недостаточных статистических данных;
· энтимемы (умозаключения по неполной схеме силлогизма);
· софистические уловки и суждения, построенные на аналогизмах;
· аналогии, непоказательные примеры;
· тенденциозно подобранные отступления, афоризмы, изречения;
· вероятностные выводы, версии, обобщения.
Несостоятельные - полностью разоблачаемые аргументы, а именно:
· суждения на основе подтасованных фактов;
· домыслы, догадки, предположения;
· выдаваемые авансом посулы и обещания.
Способ аргументации (способ представления доводов) - способ связи между собой тезиса и аргументов.
Взаимоотношения между компонентами аргументативной конструкции регулируют законы логики, соблюдение которых гарантирует доказательность рассуждения. Кроме суть всех четырех законов может быть выражена следующим образом: правильное рассуждение должно быть определенным, непротиво-речивым, последовательным и обоснованным.
Исходным пунктом аргументативного диалога и монологического аргументативного высказывания является тезис: простой - в элементарном дедуктивном рассуждении, сложный - в дискуссионном рассуждении.
Сложный тезис строится по следующей формуле: определяемое понятие плюс два противоположных по смыслу предиката, то есть сумма тезисов (например, «Перевод классических текстов на сленговый язык: лингвистический эксперимент или литературное хулиганство?»).
Для придания тезису корректной логической формы необходимо прежде всего уточнить содержание понятий, с помощью которых определяется предмет обсуждения или разногласий.
Минимум требований, которому должны удовлетворять аргументы, - их истинность и реальная значимость для слушающего. Истинными аргументы должны быть сами по себе, вне зависимости от истинности обосновываемого с их помощью тезиса.
В риторике и теории аргументации различают тесно связанные понятия: доказательство, аргументацию и убеждение. Под доказательством понимают обоснование истинности какого-либо тезиса аргументами, достоверность которых не вызывает сомнения. Аргументация представляет собой процесс приведения источников, аргументов в систему для обоснования какой-либо мысли.
В первом процессе соблюдение истинности - непременное условие, во втором - желаемое. Логичность не является синонимом убедительности. Логичность - согласованность формы последовательного ряда суждений, принципы согласования которых могут широко применяться в широких пределах.
По структуре доказательство и аргументация не различаются. Доказательство ведет к истинности, аргументация - к убежденности, которая может быть и ошибочной. Однако очень часто в реальных речевых ситуациях именно доказательство не воспринимается в силу логической принудительности вывода, в силу исконного стремления личности противостоять всему, что навязывается.
Аргументация опирается на веру в правдивость излагаемого, и эмоциональная форма делает доводы намного выигрышнее. Сложные, новые, спорные идеи нужно доказывать, для простых утверждений и отрицаний в ряде случаев достаточно аргументации.
Убеждение - специфическое отношение субъекта к воспринимаемой информации. Проблема убедительности аргументации - проблема формирования необходимого отношения аудитории к тем положениям и аргументам, которые выдвигаются. Это проблема не демонстрации истинности, а понимания, принятия выдвинутых положений как истинных.
Следовательно, в свою очередь, убеждение -это такое доведение до понимания тезиса (идеи), при котором воспринимающий не сомневается в достоверности вывода, истинности или хотя бы разумности мысли, не испытывает колебаний и неуверенности в том, о чем говорит убеждающий.
4. Правила ведения конструктивного диалога
В общении, как и в любой другой человеческой деятельности, в той или иной мере соотносятся конструктивный и деконструктивный компоненты.
Под конструктивным компонентом в психологии понимается «созидательное творческое начало, проявляющееся в возникновении чего-либо нового, обладающего признаком или группой признаков, ради которых оно было создано», под деконструктивным - «разрушение, нарушение нормальной структуры чего-либо».
В первой ситуации волевое усилие побеждает возникшую аффективную тенденцию, во втором случае - эмоции превалируют.
Согласовывать мысли и эмоции помогает соблюдение некоторых речевых правил координирования поведения собеседников. Первая попытка определения норм эффективного коммуникативного поведения была предпринята еще Аристотелем.
В главе « О стиле» трактата «Риторика» он выделяет достоинства стиля, определяющие его эффективность: ясность, важность, правдивость. Развернутый и систематический опыт формулирования правил (постулатов, максим, принципов) коммуникации принадлежит Г.П. Грайсу.
Основной принцип, названный «принципом кооперации », заключается в требовании делать вклад в речевое общение соответствующим принятой цели и направлению разговора (до Грайса попытки сформулировать подобные правила предпринимал П.Н. Смит).
Сам принцип сотрудничества проявляется и как стремление к «кооперативности» со стороны говорящего, и как предположение о таком стремлении говорящего, проявленное в интерпретации, получаемой адресатом.
Соблюдение названных рекомендаций обеспечивает коммуникативную правильность речи, которая с точки зрения общения является более существенной, чем языковая правильность, т.е. правильность структур предсказаний. Под коммуникативной правильностью понимают соответствии правилам ведения разговора.
Принципы речевого общения, сформулированные Г.П. Грайсом, понятны, но применение их на практике осложняется неоднозначностью трактовки: нет единых и четких критериев для определения параметров важности информации, ее истинности; поэтому известный американский социолингвист прагматического направления Р. Лакофф попыталась преобразовать формулировки постулатов с позиций учета говорящим воздействия своей речи на слушающего.
Не навязывайся. Чем более категорично говорящий формулирует свое мнение, тем менее склонен согласиться с ним слушатель. Для снятия лишней категоричности используется специальная система риторических средств: вопрос в роли утверждения, вводные конструкции и др.
Выслушай собеседника. Любое общение возможно только тогда, когда говорящий и слушающий имеют общий информационный запас, для определения которого нужно научиться организовывать обратную связь между говорящим и слушающим.
Будь дружелюбен. Расположение слушателя быстрее всего завоевывается активной демонстрацией искреннего отношения к нему.
Правила Р. Лакофф определяют лингвистические основы речевого такта.
Правила формулирования аргументов.
С точки зрения логики:
2) тезис должен логически вытекать из аргумента.
С точки зрения психологии:
1) желательно искать и показывать личный интерес реципиента в принятии этого тезиса (сильные аргументы);
2) в аргументе должны учитываться индивидуальные особенности системы ценностей реципиента.
В процессе убеждающего воздействия, наряду с качеством доводов, огромное значение имеет и порядок их представления, который зависит от многих факторов; важнейшее из них - исходная установка на восприятие убеждаемого и психологический закон восприятия, получивший название «фактор края» и обоснованный в трудах немецкого психолога Г. Эббингауза только в конце XIX в., хотя известен он был давно.
Расположение аргументов.
Исходная установка реципиента негативная. Расположение аргументов: индуктор (убеждающий) начинает с сильных (для данного реципиента) аргументов и заканчивает не очень сильными.
Исходная установка реципиента позитивная. Расположение аргументов: индуктор начинает с относительно слабых (для данного реципиента) аргументов и заканчивает сильным, учитывая, таким образом, «эффект края».
А.Ю. Панасюк определяет ситуации, в которых аргументативное воздействие противопоказано, аппеляция просто бесперспективна.
Это ситуации «рационально неразрешимых противоречий», когда срабатывают психологические барьеры «вероятности» и «значимости» (собеседник имеет другие представления), или в ситуациях сознательной блокировки по типу «а я все равно не согласен», в таких случаях следует формировать аттракцию (располагать собеседника к себе).
Приемы формирования аттракции делятся на вербальные и невербальные (кинетические).
К в е р б а л ь н ы м относятся:
· «имя собственное» (собственное имя очень значимо для человека, но реципиент, слыша имя, не должен при этом фиксировать на нем свое внимание);
· «золотые слова» (встроенные в текст слова-комплименты, произносимые как бы между прочим и не замечаемые реципиентом);
· «любимая тема» (разговор о любимом не только располагает к собеседнику, но и является своеобразным текстом на соотношение в структуре личности дела и самолюбия; невозможно работать с теми людьми, у которых очень чувствительное «Я»).
На формирование аттракции влияют позы открытости /закрытости, положения корпуса тела, головы, рук (ладоней).
Два аспекта в сознании человека (эмоции и интеллект) одинаково важны в убеждающем воздействии, и не менее важно их гармоничное соотношение, ибо только контролируемые эмоции помогают делу.
Для достижения конструктивного общения необходимо соблюдать правила и стратегии общения, диктуемые обобщенным принципом, получившим название «принципа кооперативности», или «принципа сотрудничества».
Заключение
Все деловые люди должны владеть техникой живого контакта, как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, а также умением обращаться со словом.
При общении происходит взаимодействие по меньшей мере двух личностей.
Общение - важнейший фактор не только становления и самосовершенствования человека, но и его духовного и физического здоровья.
Кроме того, общение - универсальный способ познания других людей, их внутреннего мира. Благодаря общению человек приобретает свой неповторимый набор личностно - деловых качеств.
Каждый человек должен уметь точно, кратко и красочно выражать свои мысли.
Владение основами ораторского мастерства поможет каждому:
· нанимаясь на новую работу, так рассказать свою биографию начальнику, чтобы тому захотелось немедленно зачислить говорящего в штат;
· рассказывая о себе новому коллективу, показать себя как человека, с которым интересно и приятно разговаривать;
· получив от начальника задание на выполнение срочной работы, сделать ее и отчитаться о ней так, чтобы начальник издал приказ о немедленном повышении отчитавшегося с соответствующим увеличением должностного оклада.
По речи судят о культурном уровне личности и всего общества. В речевых, языковых формах во все века выражались грани культуры человека.
Список литературы
1. Голуб И.Б. Искусство риторики. Пособие по красноречию.-Ростов н/Д: Феникс, 2005.(Серия «Империя успеха»).
2. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М.: Издательсткий центр. «Академия», 2003.
3. Риторика, или Ораторское искусство: Учебник/ Автор-составитель И.Н. Кузнецов. М., 2004.
4. Риторика: Учебник./Под общ. ред Н.А. Ипполитовой., М., 2006.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Изучение понятия и основных видов делового общения: бесед, переговоров, совещаний, посещений, публичных выступлений. Речь, как главный инструмент человеческого общения. Невербальные средства общения: мимика, жестикуляция, визуальный контакт, проксемика.
реферат , добавлен 19.02.2012
Понятие речевого этикета и вежливости. Формы общения на "ты" и на "Вы". Официальность и неофициальность обстановки общения. Равенство и неравенство статусно-ролевых позиций партнёров. Называние другого и самого себя. Обращение к незнакомому и знакомому.
реферат , добавлен 20.05.2011
Анализ особенностей речевого общения в социальном взаимодействии, правила и принципы. Значение культуры речи в воспитании. Закономерности речевого поведения в массовой коммуникации как средства утверждения социального статуса; стиль, формы обращения.
реферат , добавлен 02.05.2009
Основные принципы речевого этикета в деловой сфере. Особенности делового общения как особой формы коммуникации. Средства выражения речевого этикета в сфере делового общения на примере русскоязычной и англоязычной прессы, их отличительные особенности.
дипломная работа , добавлен 07.09.2012
Понятие общения, его роль в формировании имиджа. Основные формы любого общения, составляющими которого является поступок и ответная реакция. Элементы нравственного поведения людей: этикет, манеры. Культура телефонного общения и деловой беседы.
контрольная работа , добавлен 20.09.2011
История этикета. Принципы делового этикета. Особенности делового общения как особой формы общения. Нормы, методы, приемы ведения деловых переговоров. Этикет, соблюдаемый в письмах. Культура делового общения. Основные положения телефонных переговоров.
дипломная работа , добавлен 31.10.2010
Понятие и специфика общения, его функции: информационно-коммуникативная, регуляционная, аффектная. Типичные формы межличностного общения: анонимное; функционально-ролевое; неформальное и интимно-семейное общение. Культура поведения делового человека.
реферат , добавлен 17.06.2015
Исследование многопланового процесса развития контактов между людьми в служебной сфере. Изучение особенностей монологических и диалогических видов устного общения. Характеристика коммуникативной, интерактивной и персептивной сторон делового общения.
презентация , добавлен 22.05.2012
Формирование имиджа и профессиональной культуры делового человека. Общепринятые формы делового общения в труде менеджеров, юристов, рейтеров: беседы, совещания, собрания, переговоры, конференции, встречи. Рассмотрение форм и правил делового общения.
контрольная работа , добавлен 29.09.2014
Сущность и структурная организация деловой беседы. Характеристика стадий и этапов деловых переговоров и деловых бесед. Принципы, тактика и порядок проведения переговоров. Национальные стили ведения переговоров. Деловые совещания, их классификация.
