Этнические общности как более или менее самостоятельные образования начали возникать с переходом от первобытного общества к классовому. Формирование наций связано с возникновением вначале предпосылок капитализма, а затем и самого капитализма. Капитализм спонтанно зародился только в одной области земного шара - в Западной Европе. Именно она и дает нам классические примеры зарождения и развития наций.

В эпоху, предшествующую тем сдвигам, которые привели к капитализму, на каждой из территорий, на которых в дальнейшем сложились капиталистические геосоциальные организмы, основная масса населения принадлежала к одной этнической общности или нескольким родственным этническим общностям, которые в нашей исторической и этнологической литературе чаще всего именуются народностями. В свою очередь эти этносы делились на субэтносы, а последние нередко на субсубэтносы или этнографические группы. Подобного рода этническая картина имела свои корни в структуре общества, для которого была характерна хозяйственная и политическая раздробленность, именуемая обычно феодальной.

Перелом в развитии феодального общества произошел с появлением городов как центров промышленности и торговли. Развитие товарно-денежных отношений постепенно вело к консолидации ранее обособленных областей в единое хозяйственное целое, что необходимо предполагало политическую централизацию. Единый в экономическом отношении социально-исторический организм формировался одновременно и как единое централизованное государство.

Зарождение капиталистических связей, превращение охватывающего всю страну рынка в капиталистический обусловило дальнейшее возрастание экономического и политического единства социоисторического организма. Вместе с появлением такого единого в экономическом отношении социоисторического организма возникли и его объективные интересы, которые не могли не быть интересами основной массы людей, входивших в его состав.

В результате этого единый социоисторический организм, который одновременно был и централизованным государством, выступил в глазах его членов как их общее отечество, а они, все вместе взятые, стали общественной силой, отстаивавшей интересы этого отечества, т.е. нацией. Нация есть совокупность людей, имеющих одно общее отечество.

С этим и связано широкое использование в литературе слова «нация» для обозначения социоисторического организма. Это наблюдается уже в XVIII в. Название вышедшего в 1776 г. основного труда великого экономиста Адама Смита обычно переводится на русский язык как «Исследование о причинах и природе богатства народов», что неверно, ибо в оригинале используется слово не «народы» (peoples), а «нации» (nations). А под нациями А. Смит понимал вовсе не нации, а социоисторические организмы, основанные на рыночных связях.

Нация и этнос

Консолидация ранее экономически обособленных областей в единую хозяйственную общность была результатом втягивания их в общий торговый оборот, возникновения единого рынка в масштабах страны. Важнейшим средством общения является язык. Поэтому экономические связи легче всего завязывались между областями, население которых говорило на одном языке или на близкородственных языках, т.е. принадлежало к одной этнической общности или же родственным этносам.

В свою очередь установление прочных экономических связей между областями способствовало слиянию родственных этнических общностей в одну, а также стиранию граней между субэтносами и этнографическими группами, на которые они ранее распадались. В идеале все население такого единого геосоциального организма должно было бы образовать одну этническую общность. Оно же в идеале должно было составлять и одну нацию. Таким образом, те же самые объективные процессы, которые привели к образованию нации, имели своим результатом метаморфозу этноса. Сказалось на этносе и само по себе появление нации.

Этнос есть явление историческое. Возникнув, он не остается неизменным. Можно выделить три стадии его развития. На первой стадии этнос состоит из большего или меньшего числа субэтносов, и каждый из членов этноса обязательно входит в один из субэтносов. Субэтническое самосознания на этой стадии нередко доминирует над этническим. Человек прежде всего осознает себя членом субэтноса и лишь затем этноса. Язык этноса на этой стадии существует как совокупность множества диалектов. Нередко в качестве общего письменного языка выступает чужой язык (латынь в Западной Европе, старославянский в Древней Руси). Такую этническую общность можно было бы назвать ранним этносом.

Для позднего этноса в отличие от раннего этноса характерно доминирование сознания принадлежности к этносу, этнического самосознания. Субэтническое самосознание если и сохраняется, то отходит на второй план. Однако чаще всего субэтносы превращаются в этнографические группы. Определенная часть людей начинает входить в этнос, минуя субэтносы и этнографические группы. Возникает общий литературный язык этноса, близкий к разговорному. В основу литературного языка обычно кладется один из диалектов языка этноса. Нередко превращение раннего этноса в поздний связано с вызревание предпосылок капитализма, но это вовсе не обязательно.

Зарождение и развитие капитализма имеет одним из своих следствий превращение позднего этноса в позднейший этнос. Выше уже говорилось о завязывании прочных экономических связей и возникновении рынка в масштабе всей страны. Это ведет к резкому возрастанию подвижности населения и его интенсивному перемешиванию. Повсеместно распространяется грамотность. В результате распада крестьянских общин постепенно исчезает простонародная, прежде всего крестьянская культура, которая выступала в качестве культуры этноса. Ее замещают элитарная и городская культуры, которые, слившись воедино, постепенно проникают в самые широкое слои населения и становятся общесоциорной национальной культурой. В итоге постепенно исчезают субэтносы и этнографические группы. Поначалу большая часть людей, а затем и все они прямо входят в этнос.

Оформляется такой общий литературный язык, который одновременно функционирует и в качестве общего разговорного. Язык позднейшего этноса существует не в диалектах, не как совокупность диалектов, а как бы рядом с ними, постепенно поглощая и вытесняя их. Этому в огромной степени способствует возникновение и развитие средств массовой информации (газеты, радио, телевидение). Идеальным позднейшим этносом является такой, в котором совсем нет не только субэтносов, но даже и этнографических групп, и не существует никаких диалектных различий.

Как уже отмечалось выше, в идеальном случае население страны должно одновременно составлять и одну нацию и один этнос. В подобном случае этническое самосознание должно слиться с национальным, культура этнической общности полностью заместиться национальной культурой, а язык этноса стать национальным языком. Именно это и дало основание для того, чтобы приписать нации такие признаки («общность языка», «общность культуры»), которые в действительности характеризуют этнос.

Вообще нельзя не заметить, что в знаменитом сталинском четырехэлементном определении нации, которое и сейчас не утратило полностью своего влияния на умы людей, занимающихся национальными проблемами, из четырех приписываемых нации признаков два («общность языка» и «общность культуры») относятся к этносу, два («общность территории» и «общность экономической жизни») - к геосоциальному организму и нет ни одного, который относился бы к собственно нации.

Уже вскоре после окончания Второй мировой войны началось возрождение европеистского движения. Под руководством Кудерхове-Калерги был воссоздан Европейский парламентский союз, ставший политическим клубом парламентариев из стран Западной Европы. В декабре 1946 г. в Париже состоялось образование Европейского союза федералистов, развивавшего традиции довоенного Панъевропейского союза. С ним тесно сотрудничали Социалистическое движение за создание Соединенных Штатов Европы и христианско-демократичес-кая организация «Новые интернациональные группы». Представители деловых кругов, разделявшие европеистские идеи, объединились в 1947 г. в Европейскую лигу экономического сотрудничества. Программные установки всех этих организаций базировались на идеях пан-европейского федерализма. На конгрессе, состоявшемся в Монтре в августе 1947 г., сторонники федерализации Европы сформулировали важнейшие принципы и цели этого процесса. Было уточнено, что федерализация не предполагает преодоление национального суверенитета и достижение «системного», «организационного» единства Европы. Федерализация рассматривалась в качестве гармонизации «реальностей разного уровня» - наций, народов, регионов, языков, политических традиций, экономических интересов. Подобная федерация могла быть создана, по мнению участников, лишь усилиями «групп и лиц», а не правительств. Инициатором альтернативного европеистского движения, основанного на принципах межгосударственного сотрудничества, выступил Уинстон Черчилль. Характерно, что сам Черчилль никогда не разделял идеи европеизма и был решительным противником федерализации континента. Но он очень прозорливо оценил значимость интеграции западноевропейских стран в условиях начала «холодной войны». В сентябре 1946 г., накануне открытия решающей конференции СМИД по «германскому вопросу», Черчилль выступил с речью «Трагедия Европы» в Цюрихском университете. «Первым нашим шагом должно быть учреждение Совета Европы, - заявил он. -Даже если не все европейские государства проявят готовность сразу же вступить в новое сообщество, мы будем создавать его в составе тех стран, которые выразят такую готовность. Задача полного избавления простых людей от угрозы порабощения и войны, в какой бы стране они ни проживали, должна решаться на самой весомой основе, каковой должна быть готовность граждан этих стран, и мужчин и женщин, скорее умереть, чем подчиниться чьей-либо тирании». Призывая к сплочению европейских стран, Черчилль первым из послевоенных политиков не только заявил о необходимости участия в интеграционном процессе Германии, но и указал на нее как на «сердцевину континента». Он подчеркивал, что ведущую роль в создании «Единой Европы» должно сыграть партнерство между Францией и Германией. «Великобритания, Британское Содружество наций, Америка и Советская Россия должны стать партнерами и поручителями в строительстве новой Европы и должны в дальнейшем защищать ее право на мирное существование и процветание», - заявлял Черчилль. Нетрудно понять, что подлинный смысл предлагаемого проекта заключался в образовании европейского военно-политического блока с участием Германии, способного стать противовесом советскому влиянию. Великобритания, как стратегический союзник Соединенных Штатов, приобретала бы в такой ситуации роль патрона по отношению к западноевропейским странам, а также оказывалась бы избавлена от необходимости жертвовать «особыми отношениями» с Британским содружеством наций во имя панъевропейского проекта. Кульминационный момент в «крестовом походе» Черчилля «во имя спасения Европы» наступил в мае 1948 г. На конгрессе в Гааге, собравшем восемьсот делегатов со всей Западной Европы - политиков, промышленников, профсоюзных работников, ученых, - Черчилль был избран почетным председателем. Он обратился к присутствующим со страстным призывом объединить политические усилия по защите демократических завоеваний, а также расширить экономическое и военное сотрудничество между странами Европы. Однако среди делегатов конгресса преобладали сторонники федералистской идеи, которые не хотели видеть в Единой Европе очередную политическую коалицию. В соответствии с решениями конгресса началась работа по созданию общеевропейской организации, ориентированной на гуманитарное сотрудничество. 5 мая 1949 г. на конгрессе в Страсбурге было провозглашено образование Совета Европы (СЕ). Цели и принципы деятельности этой организации отразили компромисс между сторонниками самых разных и подчас противоположных концепций европейского строительства. Совет Европы заявил о своем намерении добиваться единства европейских стран в защите идеалов демократии, верховенства закона, прав человека. Организационная структура Совета Европы включала Комитет министров иностранных дел и Консультативную Ассамблею, члены которой назначались национальными парламентами. Однако широких прерогатив эти органы не получили. В дальнейшем, Совет Европы превратился в авторитетный общеевропейский форум, активно влияющий на общественное мнение европейских стран. Но в условиях «холодной войны» его политическая деятельность оказалась чрезвычайно затруднена. Лидеры французской дипломатии Ж. Бидо, Р. Шуман, Р. Плевен, Ж. Моне поддержали создание Совета Европы, но одновременно выступили за более тесную интеграцию западноевропейских стран. В 1949 г. Мишель Дебре, один из будущих «отцов-основателей» Пятой республики, опубликовал «Проект Пакта о Союзе европейских государств». Дебре утверждал, что «нации не захотят расстаться со своим суверенитетом, который они путают со свободой граждан», и что «эту иллюзию необходимо сохранять во избежание негативных последствий». Но для придания Союзу подлинной эффективности Дебре призывал не только углублять сотрудничество «заинтересованных наций» во всех сферах, но и создать мощные наднациональные институты. Согласно его проекту Ассамблея европейских наций и Арбитр Союза (фактически, президент) должны были бы избираться прямым всеобщим голосованием, что обеспечило бы Союзу наднациональную легитимность. «Покинем нашу провинцию, я хотел сказать, нашу нацию», -заключал Дебре. Федералистские убеждения Дебре и других голлистов вскоре сменились скептическим отношением к идее Единой Европы. Но среди французских политиков, представлявших правящие партии Четвертой республики, планы западноевропейской интеграции оставались очень популярными. В 1949 г. Жан Монне, Этьен Гирш и Поль Рейтер разработали концепцию создания экономической интеграционной организации - Европейского объединения угля и стали. Проект казался достаточно умеренным - компетенция наднациональных органов управления ЕОУС рассматривалась как вторичная, производная от полномочий национальных правительств и парламентов, а сфера их деятельности жестко ограничивалась отраслевыми рамками. Однако, как недвусмысленно подчеркивали авторы договора об ЕОУС в одной из его первых редакций, «важнейшее политическое значение этого предложения состоит в том, чтобы открыть в бастионах национального суверенитета проход достаточно локализованный, чтобы он не вызывал возражений, и достаточно глубокий, чтобы увлечь государства к единству». Стратегия интеграции, разработанная Монне и его коллегами, получила название «коммунитарного метода». Она предполагала федерализацию Европы как конечную цель, но основывалась на очень умеренных, локальных и прагматичных шагах в формировании интеграционного механизма. 9 мая 1950 г. министр иностранных дел Франции Робер Шуман выступил с заявлением о принципах создания ЕОУС. «Объединенную Европу, - отмечал он, - нельзя создать ни в один прием, ни путем простого слияния. Она будет образовываться путем конкретных достижений, в результате которых прежде всего будет создана фактическая солидарность». Эффективность коммунитарного подхода продемонстрировал провал другой инициативы французской дипломатии. 24 октября 1950 г. Рене Плевен обнародовал план создания объединенных европейских вооруженных сил, которые могли бы стать ядром Европейского оборонительного сообщества (ЕОС). В мае 1952 г. договор о ЕОС был подписан представителями Франции, ФРГ. Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. Но он так и не вступил в силу, поскольку новый состав французского парламента отказался ратифицировать договор. Дискуссии о ЕОС длились во французских политических кругах до августа 1954 г. и наглядно показали, что глубокая политическая интеграция воспринималась даже многими сторонниками Единой Европы как угроза национальному суверенитету. Иной оказалась судьба прагматичного «плана Шумана». В 1951 г. в Париже представители Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга подписали Учредительный договор ЕОУС. Целями Сообщества были провозглашены создание общего отраслевого рынка добывающей и металлургической промышленности, обеспечение роста производства и занятости, а также повышение уровня жизни в странах-участницах посредством согласования национальной экономической политики. В рамках отраслевого рынка предстояло ликвидировать таможенные пошлины, налоги с равноценным действием, количественные ограничения при передвижении товаров, а также запретить дискриминационные меры в отношениях потребителей, покупателей и производителей. Несправедливой практикой объявлялось предоставление производителям государственных субсидий, меняющих условия честной конкуренции. ЕОУС гарантировал равный доступ к ресурсным источникам для всех групп производителей, создание условий для рационального использования природных ресурсов, расширения и увеличения производственного потенциала. Все эти принципы вводились в практику постепенно. С 10 февраля 1953 г. начал функционировать общий рынок угля, железной руды и металлолома, с 10 мая 1953 г. - общий рынок стали, с 1 августа 1954 г. -общий рынок специальных видов стали. К 1955 г. был введен и общий для всех стран ЕОУС внешний тариф на экспортно-импортные операции с предусмотренными видами продукции. Важнейшее значение имело создание в рамках ЕОУС целостной наднациональной системы управления. В ее состав вошли Специальный совет министров (высший орган по координации, состоящий из отраслевых министров национальных правительств с правом вето любого участника, будущий Европейский Совет), Высший руководящий орган (основной исполнительный орган, будущая Комиссия Сообщества), Европейская Ассамблея (консультативный орган, формируемый на представительной основе из депутатов парламентов стран-участниц, будущий Европарламент) и Европейский Суд (высший арбитражный орган). Совет министров и Европейская Ассамблея отражали в своей деятельности баланс национальных интересов и договорной характер интеграционного процесса. Высший руководящий орган и Европейский Суд, напротив, были ориентированы на представительство интересов всего Сообщества в целом. При этом юридически все институты ЕОУС имели наднациональный характер. Решения этих органов, принятые в рамках компетенции, закрепленной учредительным договором, получали преимущество по сравнению с национальными источниками права. Тем самым, подписание и ратификация учредительного договора превращалась в делегирование части национального суверенитета Сообществу. Показательно с этой точки зрения, что ЕОУС приобрел и собственную международную правосубъектность, что в корне отличалось от правовой природы обычных межгосударственных объединений. Успешный опыт институционализации ЕОУС позволил перейти к разработке проекта новых Сообществ. В 1956 г. комитет под председательством премьер-министра Бельгии П.-А. Спаака подготовил концепцию интеграции в двух сферах - общей экономической политике и контроле над использованием ядерной энергетики. В соответствии с нею в 1957 г. странами «шестерки» в Риме были заключены учредительные договоры Европейского экономического Сообщества (ЕЭС) и Европейского агентства по атомной энергии (Евроатом). Так сложилась тройственная система Сообществ - ЕОУС, ЕЭС и Евроатома. Компетенция каждого из них определялась собственным учредительным договором, но институциональная структура постепенно становилась единой (окончательно этот процесс «слияния» завершился в 1967 г. с образованием единого Совета министров. Комиссии европейских Сообществ, Европарламента и Суда). Образование тройственной структуры Сообществ диктовалось определенными расхождениями стратегических целей стран-участниц. Для ФРЕ основной задачей оставалось развитие общего рынка тяжелой промышленности. Бельгия и Нидерланды рассматривали в качестве наиболее перспективных сфер интеграции область новейших технологических разработок и исследования в области энергетики. Франция выступала за более сбалансированное развитие общего рынка, распространение интеграционных принципов на все отрасли экономики, включая сельское хозяйство. Расширенная и децентрализованная система Сообществ позволяла гибко варьировать темпы и методы взаимодействия в развитии всех этих направлений интеграции. Со временем же эпицентр интеграционных процессов сосредоточился в ЕЭС. Учредительный договор о ЕЭС предполагал ввод единого таможенного тарифа по отношению к третьим странам, обеспечение условий для свободного перемещения лиц, услуг и капитала (так называемые «основные свободы общего рынка»), проведение согласованной сельскохозяйственной и транспортной политики, координацию антимонопольной политики, развитие единых инвестиционных органов, сближение экономического и социального законодательства стран-участниц. Таким образом, компетенция ЕЭС позволяла перейти от «негативной интеграции» (направленной на разрушение межгосударственных экономических барьеров) к «позитивной» (проведение через институты Сообществ «общих политик» в различных сферах). Каждое из трех Сообществ обладало собственным правопорядком, но на их основе постепенно сложилась общая унифицированная система европейского права. Действующие в ее рамках источники права получили статус «первичных» и «вторичных». К «первичным» были отнесены учредительные договоры о Сообществах. Эти источники права приобретали юридическую силу лишь после процедуры «трансформации», т.е. придания им юридического статуса норм национального права. Изначально такой процедурой была ратификация учредительного договора в парламентах (в некоторых случаях - на референдумах). Группу «вторичных» источников европейского права составили нормативные акты органов Сообществ - регламенты, директивы, рекомендации, а также решения Суда Сообществ (судебные прецеденты). Поскольку, ратифицировав учредительный договор, каждое государство передавало Сообществам исключительные полномочия в установленной сфере, то «вторичные» источники европейского права приобретали бтльшую юридическую силу по сравнению с нормами национального права. С момента их принятия любые противоречащие им национальные законы утрачивали силу, а для правоприменения «вторичных источников» процедура трансформации уже не требовалась (т. е. действовал принцип «прямого действия»). В 1960-х гг. правовая база Европейских Сообществ не претерпела существенных изменений. Однако вопрос о политической направленности интеграционного процесса стал предметом самой ожесточенной полемики. Первоначально французская дипломатия вновь выступила инициатором углубления интеграционного процесса вплоть до создания политического объединения. 5 сентября 1960 г. президент де Голль заявил на пресс-конференции о необходимости обеспечения «постоянного сотрудничества в политической, экономической, культурной области и области обороны». В развитие этой инициативы французское правительство выдвинуло в 1960 г. проект углубления интеграционных связей в дипломатической и военно-политической сферах («план Фуше»). В качестве стратегической перспективы рассматривалось образование Союза европейских государств, сохраняющего национальный суверенитет каждого из участников, но выступающего как единая сила на мировой арене. Заинтересованность де Голля в углублении интеграционного процесса объяснялась отказом от идеи атлантической солидарности и стремлением противопоставить мощную Единую Европу двум «сверхдержавам». Но, одновременно, де Голль не желал утрачивать политическую самостоятельность Франции. Будучи убежденным националистом, он не верил в возможность последовательной федерализации Европы. Впоследствии в своих мемуарах де Голль язвительно описывал всю «нелепость» мечты о «растворении европейских стран в едином образовании, имеющем свой парламент, свои законы и свое правительство, которое управляло бы подданными французского, немецкого, итальянского, бельгийского, нидерландского и люксембургского происхождения, ставшими согражданами внутри искусственной родины, изобретенной умами технократов». Двухлетние дискуссии вокруг «плана Фуше» не привели к снятию разногласий между странами европейской «шестерки», и сам де Голль на пресс-конференции 15 мая 1962 г. положил конец обсуждению этой темы. Он недвусмысленно заявил о желательности для Франции политической интеграции стран Западной Европы, но недопустимости проведения ее в ущерб национальному суверенитету. В дальнейшем де Голль выступал уже последовательным противником любых проектов расширения компетенции наднациональных органов Сообществ. Его противостояние с федералистами достигло пика в 1965 г. Де Голль жестко выступил против предложений председателя Европейской комиссии Вальтера Хальштейна о закреплении процедуры голосования в Совете простым большинством, предоставлении Европейской Ассамблее права формировать свой бюджет и расширении полномочий Еврокомиссии. В течение семи месяцев Франция бойкотировала работу Совета, из-за чего эти события получили название кризиса «пустого кресла». Урегулирование кризиса состоялось на основе протокола, подписанного в Люксембурге в январе 1967 г. («Люксембургский компромисс»). Было подтверждено сохранение статуса Ассамблеи, приоритет полномочий Европейского Совета, право стран-участниц на вето при голосовании в Совете «жизненно важных» с их точки зрения вопросов. Де Голль жестко пресек и попытки Великобритании присоединиться к системе Европейских Сообществ. Изначально в Лондоне достаточно скептически относились к деятельности ЕОУС, предпочитая сохранять «особые отношения» с собственными колониями и уповая на «атлантическую солидарность» с США. Но подписание в 1957 г. Римских договоров о создании ЕЭС и Евроатома вызвало озабоченность британских политиков. Опасаясь изоляции от европейских рынков, Великобритания предприняла контрмеры -в 1960 г. по инициативе Лондона была образована Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ). В состав этой организации вошли помимо Великобритании Австрия, Дания, Исландия, Норвегия, Португалия, Швеция и Швейцария. В качестве целей ЕАСТ были определены содействие росту экономической активности, обеспечению полной занятости, повышению производительности, рациональному использованию ресурсов, финансовой стабильности и повышению уровня жизни на территории государств-членов, обеспечение добросовестных условий конкуренции в торговле, ликвидация неравенства в условиях снабжения сырьем, производимым на территории зоны свободной торговли, а также содействие гармоничному развитию и росту мировой торговли. Ликвидировать таможенные тарифы в зоне свободной торговли не предполагалось. Речь шла лишь об отказе от дискриминационных ограничений товарообмена и от демпинговых цен. Не создавалась и какая-либо наднациональная организационная структура ЕАСТ. Опираясь на поддержку стран ЕАСТ, Великобритания поставила вопрос и о своем вхождении в систему Сообществ. Одновременно Лондон настаивал на сохранении собственного особого статуса, основанного на признании интеграционных связей Великобритании с третьими странами (прежде всего речь шла о странах Содружества наций). В политическом плане Великобритания не собиралась отказываться от стратегического союза с США во имя укрепления европейской солидарности. Де Голль отверг все эти предложения и решительно выступил против включения британского «троянского коня» в Европейские Сообщества. В ходе переговоров с премьер-министром Макмилланом в 1962 г. де Голль дал понять, что лишь начало тесного англо-французского сотрудничества по созданию европейского ядерного оружия может стать основой для вступления Великобритании в «Общий рынок». Не встретив понимания у своего британского коллеги, де Голль впоследствии неизменно отказывался от обсуждения самой возможности вступления Великобритании в Европейские Сообщества. Несмотря на обострившуюся политическую борьбу между ведущими европейскими державами интеграционный процесс в 1960-х гг. развивался чрезвычайно динамично и успешно. Таможенные барьеры в зоне Сообществ поэтапно снижались и в 1968 г. были окончательно отменены. В отношении третьих стран был введен единый таможенный тариф, что фактически означало переход стран Сообществ к единой внешнеторговой политике. Благодаря этим мерам торговый оборот внутри зоны Сообществ увеличился в 1958-1970 гг. в 6 раз. С 1968 г. начал действовать Общий аграрный рынок ЕЭС. Помимо отмены внутренних пошлин на сельскохозяйственные продукты и унификации цен была введена практика субсидирования фермерского труда (оплата из централизованных фондов ЕЭС разницы в уровне отпускных и рыночных цен). Важное значение имело образование под эгидой ЕЭС Европейского инвестиционного банка и Европейского Социального фонда, призванных скоординировать движения финансовых потоков в соответствии со стратегическими целями интеграционного процесса. Примечательно, что активную роль в развитии интеграционного процесса в 1960-х гг. сыграли «малые страны» Западной Европы. Возникший в 1958 г. Экономический союз Бенилюкс стал своеобразным полигоном для апробации высоких форм интеграционных связей. В его рамках уже в 1960 г. было утверждено единое таможенное пространство и система свободного передвижения лиц по территориям трех государств, осуществлен перенос пограничного контроля на их внешние границы. В 1969 г. был подписан протокол о полной отмене пограничного контроля между Бельгией, Нидерландами и Люксембургом. Целью Бенилюкса было провозглашено и проведение единой торговой и экономической политики по отношению к третьим странам.

Таким образом, в рамках государства ускоряются консолидационные процессы, нередко ведущие к объединению и слиянию близких по историческим судьбам народностей. Как и народности, нации скреплены связями территориального, а не брачно-родственного характера. Государство и здесь играет роль важного цементирующего фактора. Однако для обеспечения сплочения нации еще большее значение, чем политические, имеют связи экономические. Присущие народностям признаки получают новое качество: нации отличаются устойчивой общностью территории, экономики и культуры, общим языком. Внутренние культурно-информационные связи в нации, как правило, намного интенсивнее, чем в предшествующей народности. Наконец, на почве всего этого у наций формируются общие черты национального характера, более четкое, чем у народност ей, этническое самосознание.
Процесс формирования наций в Европе в основном завершен.
Так, английская нация сложилась в XVI в., русская - в XVII - XVIII вв., немецкая и итальянская - к XIX в. Десятки наций сформировались в XX в. Однако, в некоторых частях света процесс становления наций продолжается, разворачиваясь в иных экономических и, прежде всего, политических условиях, нежели формирование европейских и особенно западноевропейских наций

Исторический процесс формирования нации связывают с формированием капиталистических отношений, ликвидацией феодализма и формированием централизованного управления, укреплением хозяйственных отношений. В тоже время, не следует игнорировать тот факт, что все предшественники капитализма экономическое, политическое и духовное развитие общества подготовили материальные и духовные предпосылки для образования наций. Но в условиях докапиталистического общества формирование нации было не возможно. Такие предпосылки объединения народностей в нации, как общие территории, язык, определенные критерии культурного единства, зародыши хозяйственной целостности, возникают еще при феодализме. А формирование экономической общности связывают уже с генезисом и утверждением капитализма, разрушившего разные феод альные перегородки и определившего прочные экономические связи среди различных регионов того или иного государства.
Желание буржуазии создать предпосылки для своего независимого роста, с одной стороны, позволило объединить разрозненные и изолированные феодальные хозяйства. Буржуазия настаивала на государственном единстве территорий, которые бы занимали народы, говорящие на одном языке. Помимо этого, в ходе развития капитализма устранялись все препятствия развития языка и закрепления последнего в литературе. В этой связи, формирование нации - это процесс экономического, территориального и языкового союзы людей, который обеспечивает свободное развитие производительных сил. Экономические отношения и интересы приобретают значение главной движущей силы национального формирования. На формирование нации оказывали воздействие и другие факторы, способствовавшие ускорению или затруднению процесса ее формирования. Среди таких факторов выделяют: тип власти, расовые и культурно-психологические факторы, религию и географическое положение.
Необходимо выделить, что формирование национальных отношений, национальных уз и самой нации не стало обычным продолжением исторических племенных, родственных и этнических связей. В результате перехода от феодализма к капитализму произошло резкое ускорение этнических процессов, которые во многом стали следствием и формой социально-экономических процессов. В этой связи, социальные явления, язык, специфика культуры, нравы, привычки и обычаи, самосознание, т. е. по сути своей этническая специфика и признаки человеческих групп, оказывают значительное влияние на сплочение и развитие национальных связей.
Цель данной работы рассмотреть формирование европейских наций

ВВЕДЕНИЕ 3

1.Формрование европейских наций 5

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 15

1. Волобуев О.В. Всеобщая история с древнейших времён до конца XIX века. - М.: Дрофа, 2012. - 254 с.
2. Журавлева И.А. Всемирная история. История средних веков.-М.: 2007.-214с
3. Ревякин А.В. Всеобщая история.-М.: 2013.-254с
4. Уколова В.И. Всеобщая история с древнейших времён до конца XIX в. - М.: Просвещение, 2012. - 380 с.

1. Формирование европейских наций. Воссоединение Германии и Италии. Война за независимость североамериканских колоний.

На́ция (от лат. natio - племя, народ) - социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи . Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности с единым языком и самосознанием.

Возникновение наций исторически связано с развитием производственных отношений, преодолением национальной замкнутости и раздробленности, с образованием общей системы хозяйства, в частности общего рынка, созданием и распространением общего литературного языка, общих элементов культуры и т. д. Так, первые европейские нации вырастали на базе уже сложившихся крупных народностей, имевших общность языка, территории и других этнических признаков, выступавших как условия формирования этих наций. В других случаях нации складывались и тогда, когда не было ещё полной готовности всех условий их образования. В формировании нации большую роль играют поэты, художники, журналисты, историки и лингвисты (иногда говорят, что почти все европейские нации - проекты представителей романтизма).

Войн а за незав и симость в С е верной Ам е рике 1775-83, революционная, освободительная война 13 английских колоний в Северной Америке против английского колониального господства, в ходе которой было создано независимое государство - Соединённые Штаты Америки. Война за независимость была подготовлена всей предшествующей социально-экономической историей колоний. Развитие капитализма в колониях и складывание североамериканской нации вступали в противоречие с политикой метрополии, рассматривавшей колонии как источник сырья и рынок сбыта. После Семилетней войны 1756-63 английское правительство усилило нажим на колонии, всячески препятствуя дальнейшему развитию в них промышленности и торговли. Была запрещена колонизация земель к западу от Аллеганских гор (1763), введены новые налоги и пошлины, что ущемляло интересы всех колонистов. Начало разрозненных восстаний и волнений, которые переросли в войну, относится к 1767. Среди участников освободительного движения не было единства, фермеры, ремесленники, рабочие и мелкая городская буржуазия, которые составили демократическое крыло освободительного движения, связывали с борьбой против колониального гнёта надежды на свободный доступ к земле и политическую демократизацию. Однако руководящее положение в лагере сторонников независимости (вигов) принадлежало представителям правого крыла, выражавшим интересы верхушки буржуазии и плантаторов, искавших компромисса с метрополией. Противниками освободительного движения в колониях и открытыми приверженцами метрополии были тори, или лоялисты, к которым относились крупные земельные собственники, а также лица, связанные с английским капиталом и администрацией.

В 1774 в Филадельфии собрался 1-й Континентальный конгресс представителей колоний, который призвал к бойкоту английских товаров и в то же время попытался добиться компромисса с метрополией. Зимой 1774-75 стихийно возникли первые вооружённые отряды колонистов. В первых боях у Конкорда и Лексингтона 19 апреля 1775 английские войска понесли большие потери. Вскоре 20 тыс. повстанцев образовали у Бостона так называемый лагерь свободы. В сражении у Банкер-Хилла 17 июня 1775 англичане вновь понесли серьёзный урон.

10 мая 1775 открылся 2-й Континентальный конгресс, в котором преобладающее влияние получило радикальное крыло буржуазии. Конгресс предложил всем колониям создать новые правительства взамен колониальных властей. Были организованы регулярные вооружённые силы. Главнокомандующим стал Дж. Вашингтон (15 июня 1775). 4 июля 1776 Континентальный конгресс принял носившую революционный характер Декларацию независимости, автором которой был Т. Джефферсон. Декларация объявляла об отделении 13 колоний от метрополии и образовании независимого государства - Соединённых Штатов Америки (США). Она была первым в истории государственно-правовым документом, формально провозгласившим суверенитет народа и основы буржуазно-демократических свобод. Важнейшими мероприятиями явились постановления о конфискации собственности лоялистов (1777), а также земель короны и государственной англиканской церкви.

Военные действия в 1775-78 развернулись главным образом на С. страны. Английское командование стремилось подавить сопротивление в Новой Англии, являвшейся центром революционного движения. Экспедиция американцев с целью захвата Канады не достигла намеченной цели. Американцы осадили Бостон и заняли его 17 марта 1776. Однако в августе 1776 английский командующий У. Хоу нанёс тяжёлое поражение войскам Вашингтона при Бруклине и 15 сентября занял Нью-Йорк. В декабре английские войска нанесли новое серьёзное поражение американцам под Трентоном. Правда, Вашингтону вскоре удалось взять Трентон и разбить английский отряд у Принстона 3 января 1777, но положение американской армии всё ещё оставалось тяжёлым.

Немалую роль в затяжке войны играла слабость централизации власти в республике. Первая конституция США "Статьи конфедерации" (принята конгрессом в 1777, ратифицирована штатами в 1781) сохраняла суверенитет штатов в важнейших вопросах. Война за независимость была в то же время классовой борьбой в самих колониях. Десятки тысяч лоялистов сражались в английской армии. Буржуазия и плантаторы, возглавившие борьбу за независимость, противились осуществлению демократических требований солдат, фермеров, рабочих. Победа революции оказалась возможной только благодаря участию в ней широких народных масс. В среде бедноты Новой Англии зрели уравнительские требования: ограничение собственности, введение максимальных цен на продовольствие. Активное участие в революции принял негритянский народ. Были созданы негритянские полки.

Английский план военных действий в 1777 заключался в том, чтобы отрезать Новую Англию от других штатов. 26 сентября 1777 Хоу занял столицу США Филадельфию, однако английская армия под командованием Дж. Бургойна, шедшая из Канады на соединение с Хоу, попала в окружение и капитулировала 17 октября 1777 у Саратоги. Победа под Саратогой, одержанная американскими войсками под командованием генерала Г. Гейтса, улучшила международное положение молодой республики. США удалось использовать противоречия между Великобританией и другими европейскими державами. Направленный в Париж в качестве представителя США Б. Франклин заключил военный союз с колониальной соперницей Великобритании - Францией (1778). В 1779 в войну с Великобританией вступила Испания. Россия заняла в отношении США благожелательную позицию, возглавив в 1780 так называемую Лигу нейтральных, объединившую ряд европейских стран, выступивших против стремления Великобритании помешать торговле нейтральных стран с её противниками.

В июне 1778 сменивший Хоу генерал Г. Клинтон оставил Филадельфию. В 1779-1781 англичане перенесли военные действия в южные штаты, рассчитывая на поддержку плантаторской аристократии. В декабре 1778 они заняли Саванну, в мае 1780 - Чарлстон. Во главе южно-американской армии был поставлен талантливый генерал, в прошлом кузнец, Н. Грин, успешно сочетавший в борьбе с английскими войсками действия повстанческих войск и партизан. Англичане вынуждены были отвести свои войска в портовые города. После морского сражения 5-13 сентября 1781 французский флот отрезал с моря главные силы англичан у Йорктауна; Вашингтон окружил их с суши и 19 октября 1781 принудил к капитуляции. По Версальскому мирному договору 1783 Великобритания признала независимость США.

Война за независимость была буржуазной революцией, которая привела к свержению колониального ига и образованию независимого американского национального государства. Отпали прежние запреты английского парламента и королевской власти, стеснявшие развитие промышленности и торговли. Были уничтожены земельные латифундии английской аристократии, феодальные пережитки (фиксированная рента, неотчуждаемость наделов, майорат). В северных штатах было ограничено и постепенно уничтожено рабство негров. Превращение западных земель, экспроприированных у индейцев, в общегосударственную собственность (ордонанс 1787) и последующая распродажа их создали базу для приложения капитала. Таким образом, были созданы существенные предпосылки для развития капитализма в Северной Америке.

«Попробую несколькими штрихами наметить хотя бы общие контуры эпохи.

В первую очередь, около 1600 года в странах европейского континента начинается процесс, ключевой для понимания их дальнейшей истории и вместе с тем носящий совершенно нормальный характер. Историки, по своему обыкновению, почти не обратили на него внимания. Речь идет вот о чём. Общества, именуемые европейскими нациями, начали складываться в XI веке в результате слияния трёх элементов: автохтонные народности (например, галлы во Франции или так называемые кельтиберы в Испании); структура, именуемая Римской империей, и вторгшиеся германские племена.

К этому необходимо добавить ещё одно обстоятельство, упущенное большинством историков, за исключением нашего несравненного Асин-и-Паласьоса, - давление со стороны арабской империи, которая и в политическом, и в культурном отношении является истинным протагонистом европейской истории той эпохи и потому должна стать центром и отправной точкой при реконструкции истории тех столетий. Людская глупость стала причиной того, что у нас до сих пор нет ни рассказа, ни картины, из которых можно было бы узнать о тех драматических сражениях (и военные - далеко не самые важные из них), которые привели к чудесной победе христианско-европейской цивилизации над мусульманской и семитской цивилизацией Востока.

Так вот, к 1600 году общества, именуемые европейскими нациями, вступили в первую стадию зрелости, которая применительно к живым организмам называется облитерацией.

Любая система, состоящая из отдельных органов, лишь тогда становится организмом, когда её части сращиваются, взаимопереплетаются, образуя целостное единство, обособленное от внешней среды. Всякое живое существо - лишь частица мироздания, которая замыкается в себе и образует закрытую, почти герметичную среду, область «внутреннего», отделённого от «внешнего», то есть от универсума. Подобное замыкание, обособление организма в анатомии и физиологии называют облитерацией (зарастанием родничков).

Таким образом, к 1600 году облитерация произошла у всех европейских наций. В Англии, в силу её островного положения и по ряду других причин, этот процесс происходит раньше. Вот ещё одна закономерность, также проигнорированная историками, несмотря на всю её очевидность, а именно: Британские острова опережают в историческом развитии остальные страны. Не стоит и говорить, что английские историки добросовестно не замечают этот факт, как и многое другое, поскольку они, хоть и англичане, но всё-таки историки.

Испания, как и Франция, в это время впервые ощущает себя единой нацией, то есть как бы особой, неповторимой, ни на кого не похожей индивидуальностью. Этот первый росток национального сознания чрезвычайно важен и, на мой взгляд, вполне заслуживает внимания. Он свидетельствует о том, что и француз, и испанец поняли, что каждый из них - не просто человек, абстрактный представитель рода человеческого, а образец уникального, неповторимого стиля жизни. Отныне каждый народ обращается к собственным глубинам, наслаждается неповторимостью своего существования, смакует бродящие в нём соки, а потому замыкается в самом себе.

К сожалению, я лишён возможности показать, как именно протекает этот процесс в отдельных странах, поскольку каждая идет своим путем и описывать его необходимо с величайшей точностью. Между тем именно неповторимость этого пути к своим глубинам определяет судьбы европейских наций вплоть до наших дней - когда мы наблюдаем обратный процесс. Впрочем, его нам придётся оставить в стороне. Скажу лишь, что эволюция общества с ярко выраженным национальным характером - явление, присущее только западной цивилизации, - проходит четыре этапа:

1. С XI века по 1600 год - зарождение, или формирование;
2. С 1600 по 1800 год - нормальная жизнедеятельность;
3. С 1800 по 1920 год - период повышенного артериального давления, что свидетельствует об определённом состоянии организма, фаза, на которой нации надевают на себя доспехи национализма (последний «изм» как раз и свидетельствует о скачке давления); и, наконец,
4. ещё не определившаяся форма жизни, зарождающаяся на наших глазах, о которой я пока умолчу, чтобы было о чём поговорить следующим летом.

Итак, мы замечаем, что около 1600 года люди в разных странах начинают говорить о «наших поэтах», «наших художниках», «наших Полководцах», «наших богословах», «наших государственных деятелях». Их сравнивают с другими, находящимися по ту сторону границ, или, как это принято в Испании, горделиво превозносят выше всех, не имея о чужих ни малейшего представления.

Для такого народа, как испанский, чья обширнейшая империя охватывала Старый и Новый Свет и чья армия сражалась на всех возможных фронтах, такой поворот спиной к окружающему миру и столь всепоглощающая сосредоточенность на своих, внутренних, ресурсах обернулись пагубными последствиями. Уже во времена Филиппа III испанцы начинают терять интерес к своей империи. Простое и убедительное доказательство можно получить, если сравнить, как реагирует потомственная знать и служащие государственной канцелярии на предложение занять командные посты в одной из сотни брешей в границе империи соответственно в 1570 и в 1590 годах. Я уж не говорю о 1640 годе - расцвете правления Филиппа IV и творчества Диего Веласкеса .

Подобный поворот внимания к внутренней жизни нации - одна из причин того, что знать потеряла интерес к обширнейшей периферии испанского мира. Но были и две другие. Первая, весьма любопытного свойства, рано или поздно воздействует на любой народ, правящий миром (и сегодня такой момент переживает Англия): это усталость от власти, разочарование в собственной гегемонии и превосходстве. Другую причину, отвлекшую испанцев от мирового господства, следует искать (кто бы мог подумать!) при дворе, то есть в самой придворной жизни. Царствование Филиппа IV означало для Испании, говоря на театральном арго, «прокат» нового типа придворной жизни - когда двор перестает кочевать и окончательно обосновывается в одном городе. Превращение Мадрида, этой большой ламанчской деревни, в королевскую резиденцию однозначно приблизило крах испанской империи. Вы спросите почему? Да потому - и это единственное, на чем я сегодня позволю себе остановиться, - что жизнь в Мадриде, в первом в Испании городе-дворце, стала неиссякаемым источником наслаждения. Наверное, вы удивлены и отказываетесь верить. Сошлюсь на самый очевидный и красноречивый факт - на приказ Филиппа IV от 1646 года, повелевающий коррехидорам Мадрида силой отсылать придворных на португальскую границу, под Эстремос.

Испанская корона буквально на глазах теряла Португалию, а знать невозможно было заставить идти на войну по одной простой причине - она была просто не в состоянии расстаться с удовольствиями Мадрида, удовольствиями Прадо».

Хосе Ортега-и-Гассет , Веласкес. Гойя, М., «Республика», 1997 г., с. 161-163.