Свобода — великая ценность человека. Только в свободном выборе может состояться личность. Всегда ли мы правильно понимаем свободу, всегда ли свобода сопряжена с чувством внутреннего удовлетворения и выполненного долга? Ликует ли наша душа от свободы, которая уводит нас от самих себя? Нужна ли такая свобода человеку?
Для того чтобы ответить на эти вопросы, из многозначности понимания категории «свобода» необходимо выделить один, единственно верный смысл. Не вдаваясь в подробности различия значения слова (общепринятое понимание) и его смысла (личностное понимание, которое может отличаться от общепринятого), нужно сказать, что главной задачей уяснения понятия «свобода» является выделение из множества смыслов единственно верного.
Как его найти? Критерием верности-неверности является проверка соответствия категории «свобода» смыслу жизни и задачам личностного развития, что конституируется в вопросе: зачем нужна свобода? Категория свободы, рассмотренная вне контекста смысла жизни и понимаемая в рамках абсолютной, безусловной величины, как и любая философская или психологическая категория, служит другим, не соответствующим смыслу жизни целям. Если свобода как добродетель не служит главной цели жизни, то она непременно служит её противоположности. Тогда основным стремлением к достижению свободы является свобода ради свободы или ради собственных выгод, интересов, амбиций. «Свобода не абсолютна по ценности, она требует её органического сочетания с правдой. Лишь единство свободы и правды обеспечивает полноту идеала» (С. А. Левицкий).
КАК МЫ ПОНИМАЕМ СВОБОДУ?
Для выяснения единственно верного понимания свободы проследим путь и последствия разных представлений об этом феномене.
Наиболее распространённое понимание свободы, вполне соответствующее юношескому и даже подростковому возрасту, состоит в понимании свободы как возможности делать, что хочется. Понятно, что путь удовлетворения желаний вряд ли соответствует задачам личностного роста. Тем более что желания бывают разные. Удовлетворение желаний ставит свободу на службу как высоких стремлений, так и примитивных вожделений.
Может ли свобода, понимаемая как возможность делать всё, что хочется, сделать личность свободной? Отнюдь нет. Мало того, так понимаемая свобода, напротив, приводит к зависимости от собственных желаний, последствия которой можно проследить в различных отклонениях, именуемых грехом или страстями. Страсти — это путы, связывающие человека, не дающие ему быть свободным, хотя при этом извращённый (отвращённый от истины) разум понимает их как проявление свободы. Свободы алкоголизации, наркотизации, криминализации, различных пристрастий — к компьютеру, играм, еде и т. п. Понимают свободу как удовлетворение любых своих желаний те, кто хочет воспользоваться этим даром безумно и безответственно.
Свобода всегда имманентно сопряжена с ответственностью. Это её основное свойство. Понимаемая как возможность делать то, что хочется, она исключает ответственность, что приводит к разным последствиям. О неправильном понимании свободы профессор А. И. Осипов говорит, что смещение акцентов с духовной свободы на внешнюю пагубно для человека. Свобода принесёт вред людям нравственно нездоровым, не умеющим ею пользоваться, а также их окружающим. Если дать внешнюю свободу человеку неустойчивому, не сформированному, то она его развратит, приведёт к произволу.
ВЛАСТЬ СВОБОДЫ
Другое понимание свободы сводится к возможности управления, владения, например, природными закономерностями, другими людьми, а также к возможности подчинения их себе.
Свобода всегда ограничена рамками, неподвластными человеку на всех уровнях: телесном, культурном, семейно-личностном, духовном (у каждого человека свои возможности). Принуждение этих ограничений «работать» на себя является иллюзией современного человека, который не хочет считаться с рамками своей ограниченности. К чему приводят установка и действия по преобразованию и использованию природы в собственных интересах, без учёта последствий для окружающей среды и другого человека, мы знаем, — мы живём в это время, время экологического и духовного кризиса. Возможность человека подчинять своей воле и своим хотениям, управлять, покорять себе природные, культурные и телесные закономерности является манипулятивным подходом к тому, что ограничивает человеческие желания.
Способность владеть ситуацией имеет позитивный смысл только тогда, когда она даёт возможность личности подняться над ситуацией, что означает подняться от низшего к высшему, от злого к доброму, от худшего к лучшему. Всё это предполагает борьбу человека со своим внутренним злом. Только на этом основании способность господствовать над ситуацией имеет положительный смысл и является основным критерием зрелой личности. Так понимаемая духовная свобода вполне соответствует задаче личностного развития, говоря языком психологии, задаче формирования иерархии мотивов как преобладания высших мотивов над низшими. Это благодатное господство. По этому поводу И. А. Ильин говорит: «Освободить себя… значит стать господином своих страстей » (выделено И. А. Ильиным — И. К. ).Свобода должна спасать. Если она не спасает, то она губит.
СВОБОДА ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ
Существуют два вида свободы: внешняя и внутренняя (духовная). Внешняя свобода, или свобода секулярная, — это права человека, демократия и т. п. Этим видом свободы занимаются социология, политика и т. д. Другой вид свободы — свобода духовная. Сущность духовной свободы состоит в независимости от собственных страстей и пороков.
Современный человек понимает свободу внешне, в узкоутилитарном смысле, сущность духовной свободы им игнорируется, следовательно, им игнорируется его же собственная личность, которая может получить свободу на совершенно других основаниях. Каков же истинный смысл свободы, ведущий к становлению личности, если под становлением личности понимать её возвышение и преображение?
Основной смысл дара свободы заключён в вопросах: «С кем ты хочешь быть? Кому ты хочешь служить? Добру или злу? Истине или лжи? Богу или…?» Насильно определить устремлённость человека невозможно. Только сам человек свободно определяет это. В этом великий Дар Свободы, соответствующий смыслу жизни и задачам личности. Другое понимание свободы неверно хотя бы потому, что исключает из неё её основной непременный атрибут — ответственность, — без которого свобода из добродетели превращается в порок.
СВОБОДА КАК ВЫБОР
Заслуживает внимания ещё одно толкование свободы как возможности выбора. Такое понимание нашло отражение в идее плюрализма мнений и внешних свобод, которые осложняют поиск истины, нередко запутывают своей множественностью так, что человек может легко ошибиться. И. А. Ильин верно показал последствия внешней духовной свободы: «Это означало бы: дай мне внешнюю свободу духа, чтобы я погубил и исказил свою внутреннюю свободу. Или ещё короче: дай мне свободу духовной гибели!» Свобода не может быть подменена свободой выбора, поскольку всякий выбор предполагает сомнения, раздвоенность, колебания, которые не может включать в себя свобода. Категория духовной свободы состоит в простом предпочтении добра, блага, исключающем сомнения и раздвоенность. Как свободен человек, который может не гневаться, не осуждать, не завидовать, смиряться и любить!
ТОЧКА ОТСЧЁТА
Для того чтобы осуществить свободный выбор (предпочесть благо), нужна точка отсчёта, критерий, что хорошо, а что плохо. Искать его в своём субъективном мире, как предлагают современные «гуманисты», поставившие человека на пьедестал, было бы неправильно и опасно. Признать себя центром и точкой отсчёта можно только в том случае, если человек совершенен. Если же это не так, то признавать свой субъективный мир за точку отчёта — значит признавать ценностями разное, иногда далёкое от истины или даже противоположное ей.
Осознать себя больным, повреждённым, нуждающимся в помощи можно, только сопоставив себя, своё реальное состояние с тем, каким человек должен и может быть. Всем хорошо известно, что существуют абсолютные, не зависящие от человека ценности, данные нам Богом через откровения Заветов. Стоит только начать жить по Заповедям, как человек сразу же убеждается в своём несоответствии образу Божию. Тогда человек начинает понимать, что он нуждается в помощи Бога, что он не «вещь в себе». Если Заповеди усвоены, т. е. воплощены в жизни, поступках человека, входят в состав его субъективного мира, то таких людей называют святыми. А если человек не дошёл даже до конвенционального уровня морали, то чем будет определяться его выбор? Если он не различает добра и зла? Тогда его выбор может определиться чем угодно. Например, собственной выгодой, пристрастиями, стремлением к удовольствиям и т. д. Тогда мы скажем, что это его свободный выбор. Однако иметь дело с подобным человеком не хочет никто. Но можно ли подобное поведение связывать с понятием свободы, если, конечно, понимать свободу в единой связи с ответственностью? Человек, не усвоивший абсолютных истин, не желающий видеть их реальность, но стремящийся к внешней свободе, может быть просто опасен.
Петь гимн свободе можно и должно, только если мы её правильно понимаем. В ином случае лекарство быстро может превратиться в яд, напившись которого можно захлебнуться, так и не поняв, а зачем, собственно, нам такая свобода?
ЧТО НЕСЁТ ПЛЮРАЛИЗМ?
Сейчас время всяческих свобод или их деклараций, время плюрализма мнений и точек зрения. В связи с этим появляется много новых «народных премудростей»: «У тебя своя правда — у меня своя», «У тебя своё мнение — у него своё», «В мире всё относительно». Подобная идеология многих «правд» приводит к пониманию сущности абсолютных ценностей как относительных, зависящих от чьего-то мнения, желания согласиться с ними или нет и, как следствие, к их отрицанию. Абсолютные ценности — духовные законы жизни, нарушение которых приводит к разным тяжёлым последствиям. Это каждый может проследить как на своём личном опыте, так и на опыте историческом. Разве войны, жестокость, насилие, пронизывающие историю человечества, не являются последствиями нарушения законов духовной жизни? Разве не являются наши болезни, духовные нестроения следствием нарушения этих законов?
Абсолютные ценности являются тем мерилом, с помощью которого может быть осуществлён акт свободного выбора. Необходимость сличения себя и своего поведения с тем, какими мы должны быть, легко увидеть даже с психологической точки зрения. Для нормального развития ребёнка необходим постоянный контакт со взрослым — носителем норм и ценностей. Взрослый отражает поведение ребёнка в своих оценках, суждениях, отношениях. Без взрослого невозможно развитие личности ребёнка. Аналогично и взрослый нуждается в общении с другими людьми для того, чтобы каждый раз сверять, познавать, исправлять себя. Без другого, как зеркала, отражающего меня, невозможно развитие личности. Другой — это тот, кто находится вне человека, он не является частью моего субъективного мира, а является зеркалом, в котором я отражаюсь и узнаю себя. Так и абсолютные ценности отражают наше поведение в виде мук совести, чувства неудовлетворённости, душевных терзаний. Тогда начинает работать совесть, необходимым условием существования которой есть свобода. Другое понимание свободы превращает этот дар в бумеранг, который вместо того, чтобы сразить цель, отсекает своим возвращением голову тому, кто его послал. В этом контексте становится понятен смысл известной пословицы «Вольному — воля, спасённому — рай» .
© Все права защищены
Свобода как условие самореализации личности. Свобода человека и ее ограничители (внутренние – со стороны самого человека и внешние – со стороны общества). Выбор и ответственность за его последствия. Гражданские качества личности.
Свобода – слово многозначное. Существуют крайности в понимании свободы:
Сущность свободы – выбор, связанный с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением (бремя выбора).
Социальные условия реализации свободы выбора свободной личности:
· с одной стороны – социальные нормы, с другой стороны – формы общественной деятельности;
· с одной стороны – место человека в обществе, с другой стороны – уровень развития общества; социализация.
Свобода – специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Ответственность – объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Виды ответственности:
· Историческая, политическая, нравственная, юридическая и т.д.;
· Индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
· Социальная ответственность – склонность человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
· Юридическая ответственность – ответственность перед законом (дисциплинарная, административная, уголовная; материальная)
Ответственность - социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается . Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
Философское решение проблемы соотношения свободы и необходимости в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей . Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл.
С вобода личности в обществе, безусловно, существует, но она имеет относительный характер. Из этой относительности свободы исходят все демократически ориентированные правовые документы . Так, например, в Декларации Организации Объединенных Наций «О правах человека» подчеркивается, что права эти в ходе своей реализации не должны ущемлять права других индивидов. Таким образом, относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими людьми и обществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этой свободой – в этом и проявляются гражданские качества личности. В противном случае наступает губительная для общественной системы анархия, превращающая социальный порядок в социальный хаос.
«Права и свободы» - 4.5.Оценка допустимости, предусмотренных проектом ограничений прав человека. Права человека. Общепризнанная норма международного права. Основополагающие принципы обеспечения защиты прав человека (продолжение). Правозащитная экспертиза. 3.2.б. Анализ норм в различных актах международного мягкого права.
«Деятельность человека» - Убеждения. Деятельность складывается из действий. В структуре деятельности различают СУБЪЕКТЫ и ОБЪЕКТЫ. Структура деятельности. Аффектное действие. Достижение цели. Потребности. Интересы. Направленность личности. Действия состоят из поступков. Объект – то, на что направлена деятельность. Целеполагание присуще только человеческой деятельности.
«Права и свободы человека» - Права человека. Права человека - права эгоистического человека, отделенного от человеческой сущности и общности. Не нарушайте прав и всё будет нормально. Медведев рассматривает книжки где написано о правах человека. Европейский суд рассказывает о правах человека.
«Поведение человека» - Поведение на улице. Что делать, если ты провалился под лёд? При горении элементов ёлки опасен ядовитый дым. Выбирайте маршрут не короткий, а безопасный. Крутой берег может быть хорошей горкой. При встрече с преступником говорить спокойно и медленно, уверенно в себе. Никогда не ходи по льду один! Жизнь и здоровье дороже любой вещи.
«Потребности людей » - Потребность в любви. Служебное положение. Политика фирмы. Семейная жизнь. Социальные связи. Избегание и уклонение. 3 основные потребности. Условия труда. Валентность. Ответственность. Успех. Гигиенические факторы. Физиологические потребности. Факторы-мотиваторы. Теория взаимосвязи личного восприятия и межличностного поведения.
«Права и свободы граждан» - Конституция РФ принята всенародным голосованием 12декабря 1993 года. Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Общая характеристика Конституции РФ 1993 года. Гражданство в РФ. Конституция Российской Федерации. Тема: Права и свободы человека и гражданина по Конституции Российской Федерации.
Иван Кочетов.
В опрос о том «можно ли придти к свободе через ограничение» и самое главное, «является ли ограничение необходимым средством для достижения свободы?» с давних пор будоражит умы философов. Свобода и ограничение - это антонимы, сопоставление которых наталкивает нас на мысль о ещё более глобальном вопросе, на котором, по-сути, и построена вся философия - это "соединение противоположностей". Казалось бы, что проще - положить ингредиенты в блендер и включить максимальную скорость... Но станете ли вы это есть? Ваш разум и ваш желудок проявляют завидное единомыслие: они хотят измельчать и перерабатывать пищу самостоятельно. Так и происходит и с пищей духовной. Реальность такова, что сытость невозможно определить не зная голода, добро не зная зла, а свободу не зная ограничения. Суммируя всё вышесказанное, тезис нельзя понять не зная антитезис.
Предыстория вопроса
Для более детально понимания вопроса об ограничениях, рассмотрим представление о воле, господствовавшее в Эон Осириса.
Христианская религия воспринимает изречение «делай, что изволишь» ни больше, ни меньше, как призыв к поклонению Диаволу, поскольку существуют Божьи Заповеди, Божий Закон, который ставит перед человеком "естественные", ограничения, выход за которые означает искажение, или извращение собственной Воли.
Христианский богослов 4-го века Блаженный Августин говорил о так называемой "Свободе Воли", признание которой было необходимо для того, чтобы снять с Бога всякие обвинения в создании греха, рассматривая происхождение греха преимущественно как результат воли человека; поскольку утверждение воли Диавола означало бы его могущественность и равноправие с Богом. Таким образом, воля давалась человеку для того, чтобы добродетель была истинной, а не вынужденной. Казалось бы, здравая позиция, но она послужила причиной недоверия и пренебрежения человека своей волей, в то время как воля, пришедшая из вне, считалась почти всегда божественной, преломляясь об представление о «внешнем» христианском Боге. Такое мировоззрение вселяло в людей нерешительность и пассивность, и это продолжалось более 2000 лет, пока не наступил Эон Венценосного Ребёнка.
О Воле Богочеловека
В Телеме, в отличие от Христианства, всё сложнее, так как сам человек провозглашается Творцом. Утверждается, что в каждом человеке есть несотворённая Крепостица, (Святой Ангел Хранитель) которая не подвержена земным законам и неописуема в привычных нам категориях. Допустим, мы признаём, что существуют три уровня мира: материальный, психический и божественный. Материальный нам прекрасно известен, мы с ним взаимодействуем и он нас окружает. Психический мир, очевидно, следует искать в человеке, и если так, то почему же мы стремимся искать мир духовный вне себя? В действительности человек тем и подобен миру, что простирается на все известные «миры», в отличие от животных.
♦ Воля материальной составляющей человека называется инстинктами.
♦ Воля психической части человека есть ничто иное как Желание, оно довольно разнообразно и совершенно не обязано должно противоречить Истинной Воле, напротив, в гармоничном, естественно развивающимся человеке она является полноправным продолжением духовной Воли.
♦ Воля духовной части человека называется Волей (с большой буквы), или по-гречески - Телемой.
Следует отметить, что для полноценной магической работы необходимо упражняться со всеми представленными категориями, подчиняя их высшей, духовной составляющей. Тело не должно быть вашим врагом, оно должно быть вашим другом, ведь только став таковой, она способна сделаться неотъемлемой частью целостного человека.
Таким образом, внося объективный божественный Источник в человека, мы сталкиваемся с проблемой отсутствия персонального расслоения воли в мире; вся воля находится целиком и полностью в компетенции индивида, но только относится к различным уровням бытия.
Соблазн и реальность
Человеку, который знаком с Телемой лишь понаслышке может показаться, что фраза из Книги Закона "Делай, что изволишь" предполагает тотальную распущенность и вседозволенность. "Как это делать, что изволишь, тогда же в мире начнётся бардак?" - так звучит одно из наиболее распространённых мнений относительно этой цитаты. Но дело в том, что Телема действительно для духовно подготовленных людей, которые не будут нарушать чужую Волю, поскольку знают свою.
Учение Кроули привлекает своей кажущейся легкостью исполнения. Люди с ярко выраженным эстетическим мышлением слетаются на неё как пчёлы на мёд, но сев на этот эликсир, они постепенно начинают понимать, что развитие собственной Воли предполагает от человека колоссальный усилий, поскольку связана с ограничением сиюминутных желаний.
Узнав и самое главное, ощутив это, образ Кроули начинает приобретать коварную окраску в глазах неофита Телемы: как же так надо было додуматься, чтобы использовав элементы различных эзотерических движений, под соусом абсолютной свободы преподнести всё те же ограничения, которые присутствуют в большинстве религий?!
Дело в том, чтобы чего-то добиться, необходимо сознательно отсечь второстепенные желания, переключившись на все те действия, которые сближают человека со своим Святым Ангелом Хранителем, подобно тому, как садовод отрезает пасынки у растений, дабы плоды стали спелыми и увесистыми.
Внешнее ограничение
Внешнее ограничение может восприниматься в штыки, если оно не согласуется с истинными устремлениями того, кого оно ограничивает. Однако известны случаи, когда внешнее ограничение воспринимается как положительная, дружелюбная сила; например, для того, чтобы приобрести участок и не тратить деньги на забор, нужно купить самый центральный участок, чтобы вместо тебя со всех сторон забор возвели соседи. Так что, во всём, что касается внешних ограничений важно обоюдное согласие сторон.
Внутреннее ограничение (самоограничение)
Самоограничение - единственный путь Телемита, если он, конечно, стремится к духовному развитию, которое предполагает собой различные практики, связанные с ним и необходимые для познания своей Истинной Воли.
Но давайте представим чисто теоретическую ситуацию, что существует абсолютно свободный мир, который населяют абсолютно свободные люди, которые исполняют свою Истинную Волю и живут в космической гармонии. Вдруг, среди их общества объявляется человек, который, то ли по незнанию, то ли по собственной недалёкости не соблюдает свою Истинную Волю.
Вопрос: что сделается с таким человеком в этом утопическом обществе? Здесь может быть два варианта:
Первый. Если он очутится в нём внезапно, то он либо не выживет в нём, либо будет тут же вытолкнут "на обочину" другими Волями.
Второй. Если такой человек будет жить в таком обществе с самого его основания, а на следующий день вдруг, как ни возьмись все, кроме него, начнут действовать согласно Истинной Воли, то, скорее всего, такой человек будет вопреки своему желанию обнесён со всех сторон "заборами" чужой Истинной Воли.
Таким образом, внешнее ограничение из чужих Воль даже не научит, обяжет его соблюдать закон космичности.
Сатурн и Уран
Сатурн - планета ограничений. Уран - планета Свободы. Уран находится за Сатурном. Обе эти планеты управляют Козерогом и Водолеем. В связи с чем возникает всё тот же вопрос: как достичь обрести свободу через ограничение? Что для этого необходимо ограничивать и как это осуществлять?
Принцип ограничения заложен в самой сути жизни: если бы наше тело не имело бы кожи, мы не могли бы препятствовать внешним угрожающим нам силам, таким как враждебные микроорганизмы, холод, либо излишнее тепло, и тому подобное; мы бы просто не выжили. Если бы не существовало принципа ограничения – Вселенная представляла бы собой бесформенную материю, этакий первозданный энергетический бульон.
Во Вселенной за принцип ограничения отвечает Сатурн, без которого материальный мир превратился бы в хаотическое облако. Сатурн структурирует не только пространственные величины, но и временные.
Уран же, вращаясь на большем расстоянии от Солнца, чем Сатурн как бы разрушает старые границы септенера, открывая собой планеты, отвечающие за коллективную жизнь, коллективное бессознательное и дух эпохи.
Пожалуй, нет такого астролога, который не задавался бы вопросом: почему первым управителем Козерога является Сатурн, а вторым - Уран, высшая планета, которая на первый взгляд является противоположностью Сатурна; а в Водолее, в свою очередь, первым управителем поставлен Уран, а вторым - Сатурн? В связи с чем представляется образ типичного офисного работника, который просиживает все будние дни в офисе (Сатурн), а в выходные оттягивается в ночных клубах (Уран). Положение Урана выше Сатурна говорит нам о том, что ценности свободы более универсальны, более надличностны, нежели ценности ограничения, но без них невозможно полноценно прочувствовать свободу, так как в жизни необходим контраст.
Этик и Эстетик Сёрена Киркегора
В «Гармоничном развитии» датского философа Сёрена Киркегора говорится о двух психологических типах людей: этике и эстетике.
Вот что он пишет:
«Моё "Или-Или" обозначает главным образом не выбор между добром и злом, но акт выбора, благодаря которому выбираются и отвергаются добро и зло вместе. Суть дела ведь не в самом выборе между добром и злом, а в доброй воле, в желании выбрать, чем само собой закладывается основание добру и злу».
Итак, этический выбор по Сёрену находится выше добра и зла, так как именно он обуславливает собой определение этих категорий. Далее он говорит о том, что "дело даже не в выборе, а в духовном крещении воли человека в купели этики". Таким образом, Воля здесь рассматривается как основа этического мировоззрения и совокупно как движитель духовного развития человека.
Далее он противопоставляет этический взгляд на мир эстетическому. Эстетические начало - это то, что заключено в человеке от рождения и сохраняется на протяжении всей его жизни, а этическое начало - это то, благодаря чему человек может сознательно облагораживать себя, это то, что помогает ему стать тем, кем он должен стать, а для этого необходима воля и способность к концентрации. Таким образом, этик - это человек, способный к концентрации.
Совершая этический выбор, который для Телемита есть следование своей истинной Воле, человек не превращается в другое существо, а лишь определяет свой вектор развития, поэтому ничто не должно мешать ему раскрывать себя эстетически.
«Чистый» эстетик, в лучшем случае, - это гедонист, подчинивший свою жизнь наслаждениям. И если он не способен даже получать удовольствие от своих сиюминутных наклонностей, то это поистине несчастный человек. Его помышления сиюминутны, он не имеет возможности созерцать свою волю так масштабно как этик, созерцающий вечность.
Да, и ещё. Нельзя понимать Киркегора превратно; будто бы жизнь эстетика напрямую связана с получением чувственных удовольствий. Не всё так просто. Этик тоже может посвятить свою жизнь чувственным удовольствиям, но в отличие от эстетика он сознательно сделает такой выбор и сконцентрируется только на этой цели, дабы тем самым отличаться от всех прочих «дикорастущих» людей без определённых планов на это воплощение.
В работах Кроули
Чтобы практика никто не ограничивал, вследствие чего он чувствовал бы себя несвободным, ему необходимо ограничить себя самостоятельно, поскольку только через самоограничение можно достигнуть внутренней и внешней свободы. Если свобода расходуется неосознанно, то она обесценивается; и если мы действительно считаем её основополагающей ценностью, мы не должны подвергать её девальвации. В 37-ой главе «Liber Aleph» Алистер Кроули объясняет парадокс взаимосвязи свободы и ограничения на примере борьбы человека со стихией, указывая на то, что преодоление суровых условий окружающей среды позволяет закалять Волю.
Ещё одно свойство ограничения – это концентрация. В концентрации суть магии. "Кто не способен к концентрации - не может быть магом". Алистером Кроули разработано множество различных духовных практик, ещё больше почерпнуто им из восточных традиций. Все они направлены на концентрацию и непосредственно связаны с теми или иными ограничениями.
Доказательством возможности гармоничного сосуществования свободы и ограничения служит сама жизнь Кроули. Не перестаёт удивлять, как у человека, увлечённого альпинизмом, шахматами, путешествиями, практически исследовавшего магию и йогу, находилось время для написания множества книг и стихов. Единственная возможность совершить такое – это этически подчинить свою жизнь духовной дисциплине, которая в основе своей магична.
О знании Бога посредствам отстранения от Него
Когда мы говорим, что знаем Бога, то незаметно для нас отдаляемся от Него, ибо всякое знание предполагает создание определённого внутреннего образа, который не имеет ничего общего с непосредственным обожествлением человека. По этой причине на первый план духовного развития должно ставить самопознание, которое будет приближать нас к той нетленной частичке нашей души, именуемой Святым Ангелом Хранителем, который не подвластен ни жизни, ни смерти. Вот что Кроули пишет по этому поводу в «Равноденствии Богов»: «Обратите внимание, что Знание – это Даат, дитя Хокмы и Бины и венец Микропрозопа; но Даат не входит в число Сефирот, её место – в Бездне. Эта символика указывает на тот факт, что Знание – вещь невозможная по самой своей природе, ибо подразумевает двойственность и, следовательно, является относительным.» Итак, в непосредственном соединении с Богом не может быть ни познания ни самопознания, ибо это лишь инструменты нашей Воли, ибо сказано: «там где я – Бога нет» (Liber AL 2:23).
Раз уж мы затронули Древо Жизни, то стоит сказать, что по нему наглядно видно, что пытаясь изучать тайного и невыразимого Господа, мы в действительности воспринимает не Его, а Его отражение в сфире Знания. Бог-Пёс - это тот образ Бога, который сложился в нашем уме, поэтому пытаясь познать Бога логически, мы вступаем во взаимодействие не с Ним, а с Его образом. По-сути, это даже не образ, а комплекс идей и представлений, ещё больше отделяющих нас от Него. Имя Бога, отражаясь в нашем рассудке, превращается в Пса. Воистину, познать Бога можно только став Им.
Пёс - это рациональное отражение тайного и невыразимого Бога, Его несуществующий образ, который пытаются заполучить рациональным путём различного рода теологи (не только христианские). Получая Знание (Даат), они оказываются в Бездне, терзаемые псами рассудка.
Чтобы этого не случилось, чтобы Белая Магия не превратилась в Чёрную, Бог в Собаку, а Любовь в обладание, практику необходимо научиться концентрироваться, в особенности во время ритуалов. Ведь суть ограничения в концентрации, то есть в средоточии волевого импульса.
Символы ограничения
Первым и самым стойким символом ограничения для западной цивилизации стал библейский Рай – место совершенной организации, где первая пара ощущала абсолютную гармонию с окружающим миром; животными и растениями. Причём, согласно мифу, их гармония была возможна лишь потому, что они не знали добра и зла и не ведали, что ходили по райскому саду обнажёнными. Этот миф столь прочно укоренился в умах людей, что породил собой убеждение, что возможно достичь любви и гармонии только отгородившись от окружающего мира и «призрев» его. Однако ни один философ, насколько мне известно, не предложил ни одной убедительной теории, либо практики, посредствам которой можно было бы отказаться от уже имеющегося «знания добра и зла», так как оно обладает инициатическим свойством – познав его, от него невозможно отказаться; позади познающего это сгорают все мосты.
Миф о Рае породил вполне земное явление, называемое монастырём. Монастырь – это место духовного уединения, надёжно защищённое от мирской жизни. Теоретик и практик монастырской жизни Авва Дорофей говорил о монастыре как о месте полного и безоговорочного подчинения своему наставнику. Приходящий в монастырь должен был принять единую для всех монахов одежду, а на голове носить кукуль – особый капюшон, который символизировал головной убор младенца. Таким образом, монах при постриге отрекался не только от собственной воли, но и от «взрослой жизни». Неудивительно, что Кроули негативно относился к христианским монахам, называя их «духовными кастратами», так как отказ от мира предполагал и отказ от половой жизни. Созерцая мир в противоположностях, стремящихся к слиянию в объятиях любви, он всем своим учением утверждал сакральность сексуальности. Ибо весь мир есть секс, вся философия есть секс, так как предполагает собой соединение противоположностей. Учение Телемы открывает нам, что самопознание во многом зависит от того, насколько человек расширяет известный ему мир и представления о нём. В этом заключается стремление к универсальности и истинному теозису. Когда первоначальное «я» становится точкой посреди бесконечно расширяющегося пространства познаваемого, только тогда человек становится подобен Богу как Хадит и Нуит.
Ограничение как путь познания Искусства
С ограничением вплотную сталкиваются те, кто сознательно и добровольно принимается за изучения того, или иного вида творчества, так как все академические методики обучения ему зиждятся на внесении архетипических образов, передаваемых о произведениях искусства в пределы рационального понимания. За счёт такого внесения объект становится подвластен изучению, но вместе с тем отдаляется от человека, как бы переставая ощущаться как часть его единой сущности. Таким образом, прежде чем научится какому-либо искусству, мы должны сознательно поставить между ним и собой барьер, который впоследствии должен быть сокрушён расширяющейся личностью. Это в равной мере относится к живописи, музыке, писательскому ремеслу, но особенно сильно это правило ощущается в высшем искусстве - магии.
Ограничение в оптике
Наиболее наглядно можно проследить феномен необходимости ограничения на примере оптики.
Для того чтобы получить изображение, необходимо ограничить свет, поступающий к светочувствительному материалу, в противном случае, будет лишь одна хаотичная засветка. Первый способ ограничения, создающий изображение, известен со времён Возрождения – это камера-обскура. Принцип её действия заключается в отсекании рассеянного света и пропускании только тех лучей, которые поступают с определённого угла через крохотное отверстие. Появление камеры-обскуры связывают с возникновение перспективы в живописи. Существует предположение, согласно которому первым в живописи камеру-обскуру стал использовать Леонардо да Винчи, для зарисовок с натуры.
Следующим шагом в оптике стало изобретение линзы, которая давала более яркое изображение и могла не только фокусировать, но и рассеивать свет; далее линзы объединили в группы с целью побороть искажения, которые возникали за счёт преломления света и значительно расширить возможности получения изображения.
К чему всё это? Просто у каждого человека помимо двух глаз есть и духовное око, которое способно начать видеть только в том случае, если его обладатель научится фокусировать своё внимание, отсекая хаотичные мысли. Об этом пишет Карлос Кастанеда в своём «Колесе Времени»: «Окончательная цель воина заключается в том, чтобы посредствам глубокой дисциплины сфокусировать своё непоколебимое внимание на колесе времени и заставить его повернуться».
Любовь и ограничение
Для Кроули Любовь - это необратимое стремление к взаимному слиянию, в котором растворяется индивидуальное эго, рождая принципиально новую, универсальную сущность. Любое действие, тормозящее или препятствующее этому процессу, является ничем иным как Чёрной Магией, порождают которую псы рассудка.
Мнение о том, что любовь всегда существует среди ограничений можно встретить «Liber Aleph» Алистера Кроули в главе «Legenda De Amore». Кроули даёт поражающее своей новизной толкование на легенду об Адаме и Еве. Оказывается, что их любовь во многом держалась на запрете вкушать яблоко с Древа Познания, которое выражало собой ограничение; когда же они вкусили плоды с него, их безмятежная любовь была нарушена.
Для любви необходимо разделение; разделение на передающую и принимающую сторону, то есть на мужскую и женскую. Любое разделение предполагает выстраивание неких границ, то есть ограничение. Бок о бок с любовью присутствуют ограничения, которые она преодоляет и, таким образом, существует за счёт самого процесса преодоления! Который, в конечном счёте, ведёт к аннигиляции и превращению двух противоположных сторон в абсолютное Ничто. Любовь как искра, как молния, озаряющая пространство требует разности потенциалов. В Книге Закона Нуит произносит: «ибо я разделилась ради любви, для возможности единения. Боль разделения – ничто, радость же растворения – всё.» (Liber AL I:29-30)
Вдобавок ко всему вышеизложенному скажу, что в классической западной астрологии принято считать, что единственная планета, которая образует гармоничное соединение с Сатурном (планетой ограничения) – это Венера – планета любви и предпочтений.
Любовь как преодоление
Что делает человека соравным миру? Только то, что его естество распространяется не только на мир материальный, но и на мир психический, - что отличает его от бактерий; и не только на мир психический, но и на мир духовный - что отличает его от животных. Человек заключается в гармоничном сосуществовании уровней бытия, задача объединения которых есть преодоление. Суть преодоления - любовь, так как она единственная сила, способная стирать границы, приближая человека к целостности, целомудрию. Это безудержное и неотвратимое стремление к абсолютному слиянию с вожделенным. Конечная стадия истинной любви - смерть и переход на новый уровень. Любое искусственное сопротивление этому есть Чёрная Магия. Результат истинной любви - растворение.
Рождение Бога в себе - означает, что между психическим миром и духовным впервые проложен мостик, что эта граница не воспринимается больше как нечто непреодолимое. Бог изначально пребывает в каждом человеке, вопрос лишь в том, стремится ли человек обрести целостность, или его всё устраивает в том тленном мире, о котором помышляет его душа.
Таким образом, при достижении психического уровня любое дальнейшее познание мира неотделимо от самопознания, так как духовный мир, кроме как в человеке, нигде больше не представлен. Ибо, как сказал Макарий Египетский "нет ничего прекраснее души человеческой ни на небе, ни на земле."
© Иван Кочетов, 2011
Введение
1. Свобода в деятельности человека
1.1 Понятие «свобода»
1.2 Почему свобода не может быть абсолютной. Границы свободы
1.3 Свобода и необходимость
1.4 Свобода и ответственность
1.5 «Свобода от» или «свобода для»
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Свобода относится к общечеловеческим ценностям, присущим всем народам во все эпохи. Человеку свойственно стремление к свободе - это естественное желание независимости, самостоятельности, готовности отвечать за свои поступки.
Стремление к свободе – одно из самых сильных человеческих чувств. Со свободой человек связывает осуществление своих планов и желаний, возможность по собственной воле избирать жизненные цели и пути их достижения. Но не всегда свобода признавалась естественным правом каждого человека. Попытки ее решения осуществлялись на всем протяжении развития философской мысли. Теологи-фаталисты рассматривали жизнь человека через призму божественного предопределения. В этом смысле все происходящее с человеком трактовалось как фатальная неизбежность. Идея свободы как форма собственного поведения, возможность сознательного выбора целей и средств деятельности отвергалась. Вместе с тем в теологических доктринах присутствовали и более прогрессивные идеи, связанные с признанием данной нам Всевышним свободы, которая заключается в возможности выбора между добром и злом.
В настоящее время в философии свобода личности рассматривается как исторический, социальный и нравственный императив, критерий развития индивидуальности и отражение уровня развития общества. Кроме того, философов всегда привлекала проблема соотношения свободы и необходимости, определения границ человеческой свободы, степени и форм его зависимости от внешних сил. Следовательно, тема свободы и сегодня не теряет своей актуальности. Цель работы:знакомство с различными смыслами и аспектами понятия «свобода»; анализ проблем, связанных со свободой личности и выявление различных подходов к решению этих проблем.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы.
1. Свобода в деятельности человека
1.1 Понятие «свобода»
Свобода личности в различных ее проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного человечества.
Значение свободы для самореализации человека было осмыслено еще в древние времена.Аристотель, который не мог представить себе общество без рабства, утверждал, что свобода лежит только в природе благородных людей, а раб обладает рабской природой. Правда, добавлял он, иногда и благородные люди попадают в рабство из-за денежных долгов, но это несправедливо. Аристотель не смог признать, что рабство противоречит идее естественных прав, так как по ней все люди считаются свободно рожденными.
С особой силой, стремление к свободе, освобождению от пут деспотизма, произвола, проявилось в Новое и Новейшее время. Все революции писали слово «свобода» на своих знаменах. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся привести руководимые ими массы к подлинной свободе. Но хотя подавляющее большинство заявляло о себе как о безусловных сторонниках и защитниках свободы личности, смысл, вкладываемый в это понятие, был различным.
Идея естественных прав сыграла большую роль в борьбе против самых различных форм личной зависимости одних людей от других: рабства, крепостничества, вассалитета. По мере прогресса человечества представление о свободе постоянно расширялось: росло число свободных людей, сфера их свободы, свободного выбора, самоопределения.
В истории общественной мысли проблема свободы всегда наполнялась разным смыслом. Чаще она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободой воли, или все его поступки обусловлены внешней необходимостью. Крайности в решении этой проблемы сводились к волюнтаризму и фатализму. Согласно первому подходу - человек свободен, волен поступать так, как ему заблагорассудится. Это его родовое качество. С позиции фатализма в мире все предопределено, и каждое действие человека, даже его своевольное действие есть лишь неосознаваемое им звено в цепи причинно-следственной связи.
В повседневной жизни человек сталкивается не с абстрактной необходимостью, не с фатализмом в виде судьбы и рока, а с давлением внешних для него обстоятельств. Эти обстоятельства - воплощение конкретно-исторических условий бытия человека. Люди не вольны в выборе времени и места своего рождения, объективных условий жизнедеятельности, наличности своего природного бытия, выражаемого конкретностью своей вещественности и телесности. Но, с другой стороны, бытие человека - это не одномерная линия из прошлого в будущее. Это всегда альтернативы, предполагающие выбор, который характеризуется как разными средствами достижения поставленных целей, так и разными результатами реализации поставленных целей. Соответственно этому, человек свободен и в том, какие последствия грядут из его выбора и в какой мере он ответственен за них. Знание меры соотношения выбора и ответственности, объективной основы того или иного направления своей жизни, условия, в которых она реализуется, дает философское наполнение понятия свободы. Это понимание и осознание необходимости. Марксистская философия так и определила свободу: свобода есть осознанная необходимость.
В реальной жизни свобода существует в виде необходимости выбора. И человек не волен изменить социальные рамки выбора; они ему даны, с одной стороны, в наследство всей предыдущей историей развития человечества, с другой - наличным бытием конкретной социальности, в которой существует субъект выбора.
Некоторые современные философы считают, что человек «обречен» на свободу, т.к. преобразование мира является способом человеческого существования и этим создает объективное условие для свободы. Объективное - независимое от воли и сознания человека. Возникновение же идеи свободы и общественной мысли происходит только тогда, когда наступает сознание. Прежде всего, это осознание того глубокого по смыслу факта, что пути человека и пути природы различны. Затем – осознание того, что вообще существует многообразие целей и способов их достижения. Поэтому человек, который живет и не знает, что можно жить по-другому, существует как бы вне проблемы свободы и необходимости. Проблема возникает перед ним тогда, когда он узнает о существовании других жизненных путей и начинает их оценивать и выбирать.
Философы выделяют этапы развития идеи свободы. Первый этап осознания свободы проявляется в её определении как осознанной необходимости, когда человек начинает размышлять над своей жизнью или жизнью окружающих и понимает, что из-за ограниченности материальных или духовных возможностей её изменить нельзя. Тогда он добровольно подчиняется необходимости жить так, как жил до этого. Второй этап развития идеи свободы – это возможность и способность выбирать. Чем больше материальных или духовных средств человек имеет в своем распоряжении, тем больше у него возможность выбирать. Высший этап развития идеи свободы, по мнению современных философов, заключается в следующем: когда все существующие варианты выбора человека не устраивают, и он обладает силами создать, сотворить новую возможность, до этого не существовавшую.
Таким образом, свобода - это самостоятельность социальных и политических субъектов (в том числе и личности), выражающаяся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.
1.2 Почему свобода не может быть абсолютной. Границы свободы
Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время.
Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода.
Но главными ограничителями его свободы являются не внешние обстоятельства. Некоторые современные философы утверждают, что человеческая деятельность вообще не может получать цель извне, в своей внутренней жизни индивид абсолютно свободен. Он сам выбирает не только вариант деятельности, но и формулирует общие принципы поведения, ищет им основания. А потому объективные условия существования людей не играют такой большой роли при выборе ими модели действий. Цели человеческой деятельности формулируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Границей такой свободы могут быть лишь права и свободы других людей. Осознание этого самим человеком необходимо. Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими его членами.
Следовательно, свобода личности в обществе, безусловно, существует, но она имеет не абсолютный, а относительный характер. Из этой относительности свободы исходят все демократически ориентированные правовые документы.
Именно поэтому в Декларации Организации Объединенных Наций «О правах человека» подчеркивается, что права эти в ходе своей реализации не должны ущемлять права других индивидов. Следовательно, относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими людьми и обществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этой свободой. В противном случае наступает губительная для общественной системы анархия, превращающая социальный порядок в социальный хаос.
Таким образом, абсолютно свободным человек быть не может, и один из ограничителей здесь - права и свободы других людей.
При всем различии приведенных выше точек зрения ясно, что игнорировать необходимость, сложившиеся обстоятельства, условия деятельности, устойчивые тенденции развития человека, конечно, можно, но это будет, что называется, «себе дороже». Но есть такие ограничения, с которыми большинство людей смириться не могут и ведут против них упорную борьбу. Это различные формы социального и политического произвола; жесткие сословно-кастовые структуры, загоняющие человека в строго определенную ячейку социальной сетки; тиранические государства, где воле немногих или даже одного подчиняется жизнь большинства и т.д. Здесь нет места свободе или она выступает в крайне урезанном виде.
При всей важности учета внешних факторов свободы и её границ еще большее значение, по мнению многих мыслителей, имеет внутренняя свобода. Так, Н.А. Бердяев писал: «Мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, т.е. возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы».
Таким образом, цели человеческой деятельности должны формулироваться в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Границей такой свободы могут быть только права и свободы других людей. Свободу можно добыть, но самое трудное - научиться жить свободным человеком. Жить так, чтобы все делать по своей воле - но при этом не угнетая других, не ограничивая свободу других. Осознание этого самим человеком необходимо.
1.3 Свобода и необходимость
Противопоставление философских понятий «свобода» и «необходимость», отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей.
Философское решение проблемы соотношения свободы и необходимости в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл.
Различные взгляды на эту проблему примиряет точка зрения, согласно которой необходимость рассматривается как невозможность изменения людьми объективных социально-экономических условий их жизнедеятельности, однако при этом они обладают значительной свободой в выборе целей и средств своей деятельности.
Свобода как познанная необходимость - так трактовали свободу многие философы - Б. Спиноза, Г. Гегель, Ф. Энгельс. Что же стоит за этой формулой?
В мире есть силы, действующие непреложно, неотвратимо. Эти силы влияют и на деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком, он ее раб; если же она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела». В этом и выражается его свобода воли. Но что же это за силы, какова природа необходимости? На этот вопрос даются разные ответы. Одни усматривают здесь Божий промысел. Им предопределено все. В чем же состоит тогда свобода человека? Ее нет. «Предвидение и всемогущество Божие диаметрально противоположны нашей свободной воле. Все будут вынуждены принять и неизбежное следствие: ничего мы не совершаем по своей воле, а все происходит по необходимости. Таким образом, мы ничего не делаем по свободной воле, но все в зависимости от предвидения Божьего», - утверждал религиозный реформатор Лютер. Такую позицию отстаивают сторонники абсолютного предопределения.
В противоположность этому взгляду другие религиозные деятели предполагают такую трактовку соотношения Божественного предопределения и свободы человека, т.е. Бог задумал Вселенную так, чтобы все творение имело бы великий дар - свободу. Свобода, прежде всего, означает возможность выбора между добром и злом, причем выбора, данного самостоятельно, на основе собственного решения. Конечно, Бог в одно мгновение может уничтожить зло и смерть. Но при этом Он одновременно лишил бы мир и свободы. Следовательно, Мир сам должен вернуться к Богу, поскольку сам от Него отошел.
Понятие «необходимость» может иметь и иной смысл. Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т.е. независимых от сознания человека, законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции, в отличие от фаталистов, конечно, не считают, что все в мире жестко и однозначно определено, они не отрицают наличие случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, все равно пробьет себе дорогу.
Обратимся к примерам. Известно, что в сейсмоопасных зонах периодически происходят землетрясения. Люди, не знающие этого обстоятельства или игнорирующие его, возводя свои жилища в этой местности, могут быть жертвами опасной стихии. В том же случае, когда этот факт будет учтен при строительстве, например, сейсмоустойчивых зданий, вероятность риска резко уменьшится. В обобщенном виде представленную позицию можно выразить словами Ф. Энгельса: «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей».
Таким образом,трактовка свободы как познанной необходимости предполагает постижение и учет человеком объективных пределов своей деятельности, а также обусловленное развитием знаний, обогащением опыта расширение этих пределов.
1.4Свобода и ответственность
Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед собой, перед обществом и перед другими его членами. Ответственность личности имеет две стороны:
Внешнюю - как возможность применить к личности определенные общественные санкции: личность ответственна перед обществом, государством, другими людьми при соблюдении возложенных на личность обязанностей, она несет моральную и правовую ответственность;
Внутреннюю - как ответственность личности перед собой: развитие чувства долга и совести человека, его способность осуществлять самоконтроль и самоуправление. Главные средства внутренней ответственности - совесть и честь человека. Совесть - это внутренний «судья», гарант подлинной свободы и независимости личности. Честь человека выражает меру осознания своего достоинства.
Современное общество предоставляет человеку разнообразные средства, помогающие избавиться от угнетенного, депрессивного состояния. Среди них есть и такие (алкоголь, наркотики), которые неумолимо разрушают человеческий организм. Делая свой выбор, человек, который знает о такой опасности, может пренебречь этим, но тогда его неминуемо ждет расплата, причем платить придется самым дорогим - собственным здоровьем, а иногда и жизнью. Иначе говоря, подлинно свободный человек не будет рабом своих сиюминутных настроений и пристрастий. Он изберет здоровый образ жизни. В данном случае, помимо осознанной опасности, человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения. Отклонение человека от установленных социальных норм вызывает определенную реакцию со стороны общества. Негативное отклонение вызывает и социальные санкции, т.е. наказание за неодобряемые действия. Такое наказание еще называют ответственностью человека за свою деятельность и ее последствия.
Но понятие «ответственность» связано не только с внешними формами воздействия на человека, ответственность выступает важнейшим внутренним регулятором его деятельности. Тогда мы говорим о чувстве ответственности, долга. Оно проявляется, прежде всего, в сознательной готовности человека следовать установленным нормам, оценивать свои поступки с точки зрения их последствий для окружающих, принимать санкции в случае допущенных нарушений. Как показывают исследования, большинство людей склонны принимать на себя ответственность за свои действия. Однако возникают ситуации, когда чувство ответственности притупляется. Так, человек в толпе способен на такие действия - оскорбительные выкрики, сопротивление представителям правопорядка, различные проявления жестокости и агрессии, которые он никогда бы не совершил в иной обстановке. В данном случае влияние оказывает не только массовость выступлений, но в первую очередь анонимный характер деятельности людей. В такие моменты ослабляются внутренние ограничители, снижается беспокойство по поводу общественной оценки.
Следует отметить, что ответственность как социальный и личностный фактор возникает только тогда, когда человек волен в своих мыслях и поступках. Если нет свободы, если все действия человека вынужденны, продиктованы «железной» необходимостью, то нет и ответственности. Человек не отвечает за то, что ему навязано помимо его воли, помимо или даже вопреки его свободному выбору. В соответствии с этим можно сформулировать понятие ответственности.
Ответственность - социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически-конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Формирование личности предполагает и воспитание в ней чувства ответственности. Ответственность может проявляться в разных характеристиках поведения и действия человека. Ответственность - саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Это дисциплина и самодисциплина, организованность, умение предвидеть последствия своих собственных действий, способность к прогнозу. Это самоконтроль, самооценка, критическое отношение к самому себе. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать «не то» или «не так», предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи.
Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.
1.5 «Свобода от» или «свобода для»
Какого человека мы обычно считаем свободным? Первое, что приходит на ум, - это тот, кого не принуждают к чему-либо, не заставляют делать то, что ему не хочется, над которым нет гнета обстоятельств. «Сегодня я свободен, потому что мне не нужно бежать к репетитору»; «Я хочу снять квартиру, чтобы освободиться от опеки родителей и почувствовать себя наконец свободной» - можно привести еще немало фраз и высказываний, в которых проявляется именно такое понимание свободы. Однако философы полагают, что это только исходный пункт свободы. Подлинное освобождение начинается с самоограничения. «Свобода для» - это добрая воля, подчиненная нравственному закону. Человек свободным усилием предотвращается от зла и поворачивается к добру. И.Кант считал, что такой свободный выбор стоит выше природной необходимости.
Таким образом, от рассмотрения внешних ограничителей свободы мы перешли к внутренним запретам, которые человек устанавливает для себя. Еще в III в.Климент Александрийскийутверждал: «Ни похвалы, ни порицания, ни почести, ни наказания не будут справедливы, если душа не обладает способностью стремиться и сопротивляться и если порок непроизволен».
Главное не в том, каковы внешние обстоятельства жизни человека. Важнее другое: как они преломляются в его сознании, как человек проецирует себя в мир, какие цели перед собой ставит, какой смысл и значение придает окружающей действительности. Именно это предопределяет выбор из многообразия возможных вариантов поведения. Отсюда некоторые современные философы делают вывод: человеческая деятельность не может получать своей цели извне, ничто внешнее по отношению к сознанию не может его мотивировать, человек совершенно свободен в своей внутренней жизни.
Подлинно свободный человек сам выбирает не только поступок, но и его основания, общие принципы своих действий, которые приобретают характер убеждений.
Итогом рассуждений по данному вопросу может быть следующая схема:
СВОБОДА
возможность выбора познанная необходимость границы свободы:
Права и свободы других людей
ответственность +
закономерности природной и
социальной среды обитания человека
2. Что такое свободное общество
Итак, в предыдущей главе мы увидели, как по-разному, подчас диаметрально противоположно трактуется понятие «свобода». Размышляя над разными подходами, что-то принимая, а что-то безоговорочно отвергая, согласимся, что подлинно свободной деятельности не может быть в условиях отсутствия выбора. Свобода означает состояние человека, способного действовать во всех важных делах на основе выбора. Какое же общество может обеспечить такой выбор?
Очевидно, что общества, где господствуют произвол и тирания отдельных лиц или групп населения, где попирается законность, где осуществляется полный (тотальный) контроль государства за жизнью своих сограждан, никак нельзя отнести к свободным. Значит ли это, что свободным будет лишь то общество, где вмешательство государства в жизнь отдельного человека будет минимальным?
Сторонников подобной точки зрения немало. В экономической сфере такого общества царит свободное предпринимательство, основанное на началах конкуренции, в политической сфере - разнообразие политических партий, политический плюрализм, демократические принципы государственного устройства. Это общество свободомыслия. И суть здесь вовсе не в том, что каждый имеет право говорить или писать что угодно, а в том, что любая идея может быть подвергнута обсуждению. Этот процесс взаимодействия людей, обладающих разными знаниями и стоящих на разных точках зрения, и является основой развития мысли. Жизнь людей регулируется лишь демократически принятыми законами и общепризнанными нормами морали. Однако далеко не все принимают эту модель свободного общества. Некоторые ученые, политики, выражая настроения определенной части населения, считают, что столь неограниченный индивидуализм не на пользу людям.
Подлинная свобода предполагает нечто большее, чем просто невмешательство государства в жизнь людей. Самореализация человека основывается не только на индивидуальном, но и на совместном опыте, объединенном поиске решений, создании общего блага. Поэтому дополнением свободы выступают кооперация, ответственность, справедливость, т.е. все те ценности, которые должно обеспечить общество. Таким образом, считают сторонники этой концепции, роль общества значительнее, чем ее пытаются представить. Объединяясь в сообщество, люди обретают не только новые ценности, но и коллективную защиту, подчас им крайне необходимую.
Определенную регулирующую роль должно выполнять и государство. Оно не только создает и поддерживает институты, гарантирующие свободу граждан, но должно проявлять заботу о равномерном распределении доходов, не допускать углубления между бедными и богатыми. Идеал свободы должен быть дополнен социальной справедливостью. Важно и то, чтобы сами граждане гарантировали свободу друг друга, добросовестно исполняя свои гражданские обязанности.
Таким образом, ситуация выбора складывается не только в «пространстве» личной жизни каждого человека. Как мы знаем, она возникает и на уровне общества в целом. Особенно это проявляется в так называемые переходные эпохи. По мнению ряда исследователей, такие эпохи потенциально содержат целый спектр направлений – альтернатив - дальнейшего развития. То, какая из них будет поддержана, к примеру, руководством страны, может существенно повлиять на жизнь всего общества. Так что выбор в этом случае сопряжен с очень высокой ответственностью. Примеры подобных ситуаций и последствий принятых решений сохранила для нас история далекого и недавнего прошлого.
Свобода человека во всех ее проявлениях - основа современных демократических режимов. В современном обществе все явственнее обнаруживается тенденция к расширению свободы человека.
Заключение
Проблема свободы личности - одна из актуальных проблем современности. Свобода - это состояние человека, способного действовать во всех важных делах на основе выбора. Свобода личности - это важнейшая ценность человека, без свободы невозможна самореализация человека.
Философы подходят к осмыслению слова «свобода» с разных позиций. Теологи-фаталисты рассматривали жизнь человека через призму божественного предопределения. В этом смысле все происходящее с человеком трактовалось как фатальная неизбежность - идея свободы как форма собственного поведения, возможность сознательного выбора целей и средств деятельности отвергалась. В настоящее время в философии свобода личности рассматривается как исторический, социальный и нравственный императив, критерий развития индивидуальности и отражение уровня развития общества. При этом свобода традиционно рассматривается в ее соотношении с необходимостью.
Противопоставление философских понятий «свобода» и «необходимость», свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей.
«Свобода есть познанная необходимость » - эти слова принадлежат немецкому философу Гегелю. Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо - эти силы подчиняют себе и деятельность человека.
Различные взгляды на эту проблему примиряет точка зрения, согласно которой необходимость рассматривается как невозможность изменения людьми объективных социально-экономических условий их жизнедеятельности, однако при этом они обладают значительной свободой в выборе целей и средств своей деятельности. Следовательно, свобода личности в обществе , безусловно, существует, но она имеет не абсолютный, а относительный характер .
Абсолютной, безграничной свободы быть не может , т.к. полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других .
Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия . Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения. Какое же общество может обеспечить свободу человеку, как право выбора? Общества, где господствуют произвол, тирания, попирается законность, осуществляется тотальный контроль государства за жизнью сограждан, нельзя отнести к свободным. Свободу может обеспечить только общество, где существуют демократические принципы. Таким образом, общество, общественные условия - необходимое условие свободы личности.
Однако нельзя забывать и о внутренней свободе человека, его духовном самоопределении (свободе духа, власти человека над своим телом и душой). Если жизнь человека предопределена внешней по отношению к нему необходимостью, то где же подлинная свобода и может ли человек в этом случае нести ответственность за свои поступки? Главное не в том, каковы внешние обстоятельства жизни человека, важно как они преломляются в его сознании, как человек проектирует себя в мир, какие цели перед собой ставит, какой смысл и значение придает окружающей действительности? Вывод: человеческая деятельность не может получать своей цели извне, ничто внешнее по отношению к сознанию не может его мотивировать, человек совершенно свободен в своей внутренней жизни. Подлинно свободный человек сам выбирает не только поступок, но и его основания, общие принципы своих действий , которые приобретают характер убеждений. Личная свобода , следовательно, самым непосредственным образом связана с ответственностью человека - сознательная установка, готовность личности отвечать за себя, за все свои дела и поступки на предъявляемые со стороны общества, группы, других индивидуумов требования.
Таким образом, свобода многогранна, можно говорить о внешней (свободе «от») и внутренней (свободе «для») поступать не по принуждению, а согласно своим желаниям, самостоятельно осуществлять выбор и действие. В любом случае следует помнить, что к свободе относится не только то, чем человек живет, но и то, как он живет; не только тот факт, что он осуществляет свободу, но и то, что делает он это - свободно.
Список используемой литературы
1. Боголюбов, Л.Н. Обществознание: учеб. для 11 кл.: профил. уровень / Л.Н. Боголюбов, А.Ю. Лазебникова, А.Т. Кинкулькин и др.; под ред. Л.Н. Боголюбова и др. - М.: Просвещение, 2008. - 415 с.
2. Боголюбов, Л.Н. Человек и общество. Обществознание. Учеб. для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. В 2 ч. / Л.Н. Боголюбов, Л.Ф. Иванова, А.Ю. Лазебникова и др.; Под ред. Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебниковой. - М.: Просвещение, 2002. - 270 с.
3. Клименко А.В. Обществознание: Учеб. / А.В. Клименко, В.В. Румынина. – М.: Дрофа, 2004. - 199 с.
Боголюбов, Л.Н. Человек и общество. Обществознание. Учеб. для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. В 2 ч. ч. 1 / Под ред. Л.Н.Боголюбова, А.Ю.Лазебниковой. - М.: Просвещение, 2002. - С.218.
Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической метафизики / Бердяев Н.А.. - М.: Республика, 1995. – С.175.
Роттердамский Э. Философские произведения. Мартин Лютер. О рабстве воли / Э.Роттердамский. - М.: Наука, 1987. - С.461.
Энгельс Ф.Анти-Дюринг / К.Маркс, Ф.Энгельс // Собрание сочинений Т.20. – М.: Мысль, 1995. - С.116.
Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность / А. Шопенгауэр. - М.: Республика, 1992. – С.158.
